Дело № 5-148/2023

УИД 77RS0008-02-2023-000523-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев административное дело № 5-148/2023 по ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ......

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, 6537-й <...>, не уплатил административный штраф в размере сумма в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, который ей необходимо было уплатить согласно постановлению ... от 06 сентября 2022 года, вынесенному начальника Управления рассмотрения дел и обращений, вступившему в законную силу, чем нарушил требование ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от 06 сентября 2022 года в отношении ФИО1 (л.д.1);

- копией постановления по делу об административном правонарушении №... от 06 сентября 2022 года, вынесенному начальником начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ (л.д. 2);

- фототаблицей (л.д. 2 об.);

- извещением (л.д.3);

- карточкой нарушения (л.д.4)

Анализируя доказательства по данному делу, судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении ... от 06 сентября 2022 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверных доказательств опровергающих существо правонарушения не представлено.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Фотофиксация произведена с помощью АПК «ПАК ПМ», однако в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что средство фотосъемки - ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Пинтелина И.С.