Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 18 мая2023года
Судья Ногинского городского суда <адрес> Гаврилова Е.В.,
при секретаре Звериашвили Н.Н.,
в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,
с участием защитников Голуб О.В. и Магомедовой Р.С.,
рассмотрев в заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
- ИСЛОМИДДИНИ МУРОДАЛИ, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющей на иждивениипятерых малолетнихдетей,не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кварталРодниковые пруды, <адрес>, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ИсломиддиниМ.,являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в <адрес> Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минутсотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, при проведении выездной внеплановой проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания, осуществления трудовой деятельности) в Российской Федерации, на территории производственно-склдских помещений по адресу:<адрес>, Богородский городской округ, рабочий <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:2557, установлено, что гражданин(ка) Р. ТаджикистанИсломиддиниМуродали, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установленным п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. осуществлял(а) трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «ВИТАКОМПАНИ» при проведении работ по раскройкетекстильной продукции на территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рабочий <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:2557, без разрешения на работу либо патента на территории <адрес>.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитники Голуб О.В. и Магомедова Р.С. просили производство по делу прекратить, поскольку лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИсломиддиниМуродали является гражданином Р. Таджикистан, русским языком не владеет, однако при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик. Указанного в протоколе об административном правонарушении как переводчик ФИО3 фактически при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал, ФИО1 увидел его только в суде.
Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Голуб О.В. и Магомедову Р.С., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, при этом судья исходит из следующего.
Как следует из протокола об административном правонарушении №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут MERGEFIELD место_проведения_проверки на территории производственно-склдских помещений по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рабочий <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:2557, выявлен гражданин Р. Таджикистан ИсломиддиниМуродали, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «ВИТА КОМПАНИ» при проведении работ по раскройке текстильной продукции на территории производственно-складских без разрешения на работу либо патента на территории <адрес>, чем нарушил ст. 13.3 Федерального закона ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»№115-ФЗ.
По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, требуемого в соответствии с федеральным законодательством.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значениедля правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1,2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические Д., на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти Д. устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно ч.5 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. В соответствии с ч.4 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.
Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом был привлечен к участию в деле переводчик ФИО3 у., которому были разъяснены положения ст. 25.10 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем свидетельствует его подписи в протоколе об административном правонарушении.
Из имеющейся в материалах дела копии паспорта переводчика усматривается, что он является гражданином РФ и уроженцем Узбекистана, а также в деле содержится сертификат о владении им русским языком. Вместе с тем, документы, подтверждающие квалификацию указанного переводчика, в материалах дела отсутствуют, поскольку сведений о том, что участвующий в деле в качестве переводчика ФИО3 у имел право на осуществление перевода с русского языка на таджикский язык и наоборот, материалами не подтверждены.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 получены должностным лицом с нарушением закона, в отсутствие сведений о том, что иностранный гражданин в полной мере понимал суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользовался своими процессуальными правами.
Письменные объяснения у ФИО1 отобраны должностным лицом без предоставления ему переводчика.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как составлен должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации. Д. нарушение не может быть устранено на стадии рассмотрения дела.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.18.10, ст. ст.24.5, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииИсломиддиниМуродалипрекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Подлинное постановление находится в административном деле № в Ногинском городском суде <адрес>.
Судья: Секретарь: