Судья Бубнова Ю.А. дело № 33-12350/2023
№ 2-14261/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Мантул Н.М., Дунюшкиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.
иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2022 г.
Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером ................, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, ................. По сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему праве собственности земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО3
Согласно информационному письму кадастрового инженера от 17.12.2021 г. № 10 в предоставленном ФИО1 правоустанавливающем документе отсутствуют сведения о границах и местоположении участка. Кроме того, на архивном хранении в государственном фонде данных землеустроительная документация о проведении землеустройства в отношении данного земельного участка отсутствует, из чего следует, что документы, указанные в части 10 статьи 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости», подтверждающие существование земельного участка на местности пятнадцать и более лет, отсутствуют. Для устранения причин, препятствующих кадастровому учету земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, ................, истцу было рекомендовано обратиться в суд.
В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, ................, в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен межевой план от 16 декабря 2021 г., согласно которому местоположение границ уточняемого земельного участка определено по существующему ограждению участка с учетом фактического землепользования границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, подтверждающими существование границ уточняемого земельного участка по ................ более пятнадцати лет, площадь уточняемого земельного участка составила 3000 кв.м.
С учетом изложенных обстоятельств истец просил суд установить фактическое местоположение границ и площадь в размере 3000 кв.м земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, ................, в соответствии с данными межевого плана от 16 декабря 2021 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3, по указанным в нем координатам.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на основании доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар возражал против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - Управления Росреестра по Краснодарскому краю и филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю полагались на усмотрение суда.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2022 г. исковые требования ФИО1 к администрациимуниципального образования город Краснодар об установлении границземельного участка удовлетворены.
Установлено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 3000 кв.м, категорияземель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобногохозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар,Калининский сельский округ, ................, всоответствии с координатами, указанными в межевом плане от 16 декабря2021 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО3, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, № 35505, квалификационный аттестат № 23-15-1469.
Определено, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности ФИО2, не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к администрации муниципального образования город Краснодар об установлении границ земельного участка. Отказ от иска мотивирован урегулированием спорного вопроса во внесудебном порядке.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы поступившего заявления, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статьям 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть первая).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть вторая).
Заявление ФИО1 об отказе от иска представлено в письменной форме, последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю понятны.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований к администрациимуниципального образования город Краснодар об установлении границземельного участка, состоявшееся решение суда отменить и производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 326.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ ФИО1 от иска к администрации муниципального образования город Краснодар об установлении границ земельного участка.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2022 г. отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об установлении границ земельного участка прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская
Судьи: Н.М. Мантул
Н.В. Дунюшкина