Дело № 2-1959/2023

УИД: 51RS0003-01-2022-004483-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ДУЭТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «ДУЭТ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО Сбербанк и ООО «ДУЭТ» заключен Кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей для развития бизнеса. В обеспечение обязательств ООО «ДУЭТ», между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №***.

В связи с неисполнением ООО «ДУЭТ» своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность по кредитному договору №*** от ***, которая по состоянию на *** составляет – 1 352 399 рублей 85 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 1 155 978 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 196 421 рубль 30 копеек.

*** в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

ФИО1 умер ***

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил суд взыскать с ФИО2, ООО «ДУЭТ» в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от *** в общей сумме 1 352 399 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 962 рубля.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО1, ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что в судебные заседания, назначенные на ***, *** и *** представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем в адрес истца был направлен запрос о необходимости уточнения исковых требований относительно определения объема и стоимости наследственного имущества после умершего ФИО1, а также с учетом привлеченных соответчиков, по состоянию на *** ответ на запрос суда не поступил.

Определением суда о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела, подготовке к судебному разбирательству истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца трижды не явился в судебные заседания, учитывая категорию спора, отсутствие сведений и доказательств о невозможности истца прибыть в судебные заседания, исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ООО «ДУЭТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «ДУЭТ» о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья М.адрес***