Судья Заверуха О.С. № 33-8281/2023
24RS0017-01-2012-004292-14
2.116
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ТСН «Чайка» об индексации денежной суммы, взысканной решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.07.2014 по гражданскому делу по иску ТСЖ «Чайка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
по частной жалобе ответчика ФИО1,
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 27.10.2022г., которым удовлетворено заявление ТСН «Чайка» об индексации, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ТСН «Чайка» взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 59095,83руб.,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.07.2014г. исковые требования ТСЖ «Чайка» удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ТСЖ «Чайка» взыскана задолженность за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 98161,50 руб., пени в размере 7988,68 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., а всего 109150, 18 руб. Также с ФИО1, ФИО3 в пользу ТСЖ «Чайка» взысканы расходы на оплату государственной пошлины по 1583,71 руб. с каждого.
12.10.2022г. ТСН «Чайка» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной названным решением суда денежной суммы с 30.07.2014г. по 11.11.2021г., мотивированное тем, что решение суда исполнено ответчиками с длительной задержкой.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос с учетом частичной оплаты задолженности, в обоснование частной жалобы указывает на то, что 08.04.2015г. ответчиками ТСН «Чайка» была произведена выплата задолженности в сумме 54575,09 руб.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008г. № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.07.2014г. исковые требования ТСЖ «Чайка» удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ТСЖ «Чайка» взыскана задолженность за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 98161,50 руб., пени в размере 7988,68 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., а всего 109150, 18 руб. Также с ФИО1, ФИО3 в пользу ТСЖ «Чайка» взысканы расходы на оплату государственной пошлины по 1583,71 руб. с каждого.
Апелляционным определением гражданской коллегии Красноярского краевого суда от 05.10.2015г. решение суда оставлено без изменения.
На принудительное исполнение указанного решения суда были выданы исполнительные листы.
Протоколом № 2 от 30.12.2020г. подтверждается смена наименования ТСЖ «Чайка» на ТСН «Чайка».
Как следует из представленных платежных поручений, в счет погашения задолженности с ФИО2 списаны денежные средства: 03.08.2021г. в размере 41960,74 руб.; 16.08.2021г. – 138 руб., 16.09.2021г. – 472 руб., 20.09.2021г. – 2022 руб., 10.11.2021г. – 44900 руб., 11.11.2021г. – 19657,44 руб.
В частной жалобе ответчик ФИО1 указывает на еще одну выплату, которая была произведена 08.04.2015г. в сумме 54575,09 руб., указанный факт установлен апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.09.2019г.
Суд апелляционной инстанции считает указанный довод частной жалобы ответчика ФИО1 заслуживает внимания.
Так судебной коллегией, по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.09.2019г. отменено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.02.2019г. По делу принято новое решение, которым исковые требования ТСЖ «Чайка» к ФИО1 и другим о признании недействительным мирового соглашения удовлетворено. Мировое соглашение от 07.04.2015г. заключенное между ТСЖ «Чайка» и ФИО1 и др. признано недействительным.
Кроме того, указанным апелляционным определением в томе № 3 на л.д. 19 установлено, что 08.04.2015г. ФИО2 произвела оплату в кассу ТСЖ «Чайка» сумму задолженности в размере 54575,09 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым при расчете индексации учесть оплату от 08.04.2015г. на сумму 54575,09 руб.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018г. №35-П, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014г. №734).
С учетом приведенных норм закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы. Поскольку сумма в общем размере 109150,18 руб. взыскана решением Советского районного суда г.Красноярска от 29.07.2014, индексация денежных сумм, взысканных в пользу истца, должна исчисляться с 29.07.2014.
Кроме того, с учетом информации об индексах потребительских цен на товары и услуги с официального сайта Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru, размер индексации взысканной решением суда суммы 109150,18 руб. с учетом внесенных платежей за период с 29.07.2014 по 11.11.2021 (дата исполнения решения суда) составит 40075,61 руб., исходя из расчета:
Сумма:
109 150,18 руб.
Начало идексации:
29.07.2014
Конец индексации
11.11.2021
Сумма
Период расчёта
% за период
Формула
Начисление
с
по
дней
109150,18
29.07.2014
Начальная задолженность 109 150,18 руб.
109150,18
29.07.2014
08.04.2015
254
114,94
+ 109150,18 ? (1,0050 ?1,0054 ?1,0106 ?1,0063 ?1,0148 ?1,0173 ?1,0425 ?1,0192 ?1,0109 ?1,0088 - 1)
+ 14 949,69
69 342,78
08.04.2015
Погашение части долга: 124 099,87 - 54 757,09 = 69 342,78 руб.
69 342,78
09.04.2015
03.08.2021
2309
135,73
+ 69342,78 ? (1,0088 ?1,0028 ?0,9990 ?1,0060 ?1,0027 ?1,0053 ?1,0115 ?1,0057 ?1,0068 ?1,0090 ?1,0061 ?1,0050 ?1,0067 ?1,0052 ?1,0038 ?1,0042 ?1,0009 ?1,0023 ?1,0048 ?1,0044 ?1,0059 ?1,0042 ?1,0011 ?1,0019 ?1,0050 ?1,0093 ?1,0056 ?0,9975 ?0,9947 ?0,9979 ?1,0021 ?1,0006 ?1,0025 ?1,0050 ?0,9999 ?1,0005 ?1,0041 ?1,0042 ?1,0043 ?1,0013 ?1,0032 ?1,0029 ?1,0016 ?1,0059 ?1,0090 ?1,0101 ?1,0040 ?1,0030 ?1,0040 ?1,0036 ?0,9998 ?1,0019 ?0,9990 ?0,9961 ?0,9988 ?1,0025 ?1,0025 ?1,0037 ?1,0033 ?1,0065 ?1,0110 ?1,0011 ?1,0008 ?1,0044 ?1,0042 ?0,9980 ?1,0035 ?1,0076 ?1,0057 ?1,0080 ?1,0094 ?1,0085 ?1,0083 ?1,0069 ?1,0111 ?1,0022 ?1,0059 - 1)
+ 24 062,46
51444,50
03.08.2021
Погашение части долга: 93 405,24 - 41 960,74 = 51 444,50 руб.
51 444,50
04.08.2021
16.08.2021
13
100,59
+ 51444,50 ? (1,0059 - 1)
+ 127,28
51 433,78
16.08.2021
Погашение части долга: 51 571,78 - 138,00 = 51 433,78 руб.
51 433,78
17.08.2021
16.09.2021
31
100,65
+ 51433,78 ? (1,0059 ?1,0006 - 1)
+ 163,34
51 125,12
16.09.2021
Погашение части долга: 51 597,12 - 472,00 = 51 125,12 руб.
51 125,12
17.09.2021
20.09.2021
4
100,06
+ 51125,12 ? (1,0006 - 1)
+ 4,09
49 107,21
20.09.2021
Погашение части долга: 51 129,21 - 2 022,00 = 49 107,21 руб.
49 107,21
21.09.2021
10.11.2021
51
102,05
+ 49107,21 ? (1,0006 ?1,0132 ?1,0066 - 1)
+ 767,65
4 974,86
10.11.2021
Погашение части долга: 49 874,86 - 44 900,00 = 4 974,86 руб.
4 974,86
11.11.2021
11.11.2021
1
100,66
+ 4974,86 ? (1,0066 - 1)
+ 1,09
-14681,48
11.11.2021
Погашение части долга: 4 975,96 - 19 657,44 = -14 681,48 руб.
Сумма долга после индексации: -14 681,48 руб.
Из них проценты индексации: 40 075,61 руб.
Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСН «Чайка» в счет индексации денежных средств в солидарном порядке, а определение суда изменению в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Красноярска от 27.10.2022г. изменить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСН «Чайка» индексацию присужденных денежных сумм в размере 40075,51руб.
Председательствующий судья:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2023г.