Решение по делу № 2-1158/2025 от 10.04.2025

Дело № 2-1158/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-000764-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2025 по иску Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1 , третьи лица: Кировское РОСП г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, площадью 26,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от № № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу».

Поскольку во внесудебном порядке ответчики не согласились с оценкой помещения, Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилое помещение изъято путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность по цене равной 2 411 969 руб.; прекращено право собственности вышеуказанного лица на жилое помещение и признано право муниципальной собственности.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выплачено возмещение, присужденное судом, в размере 1648604,23 рубля. Кроме того, на ссудный счет ПАО «Сбербанк» в счет погашения ипотеки платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены средства в размере 763 364,77 рубля (всего 2 411 969 рублей).

В настоящее время, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которыми признано право собственности за муниципальным образованием, а также, несмотря на факт перечисления Департаментом денежных средств за изымаемое жилое помещение, в отношении жилого помещения сохраняются ограничения, указанные в выписке из ЕГРН о наличии запрета регистрации в отношении спорного жилого помещения:

- О запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №, документ-основание: Постановление Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

- О запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ № - документ-основание: Постановление Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФССП России по РО.

- О запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №, документ-основание: Постановление <адрес> отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

Наличие указанных зарегистрированных обременений препятствует в настоящее время регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение и проведению мероприятий по сносу аварийного дома.

На основании изложенного, истец просит суд освободить (прекратить) от арестов и запрещений совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения - <адрес> с КН №, общей площадью 26,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третье лицо в судебное заседание не явились уполномоченного представителя не направили, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, площадью 26,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>-<адрес>

Поскольку во внесудебном порядке ответчик не согласилась с оценкой помещения, Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями об изъятии жилого помещения, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета и выселении.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1 , 3-е лицо Департамент координации строительства и перспективного развития <...> лицо, заявляющее самостоятельные требования ПАО "Сбербанк России", об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения и признании права муниципальной собственности, - удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у ФИО1 (паспорт №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру №№, площадью 26,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> КН № на следующих условиях:

-перечислив на ссудный счет № в ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № (ИНН №, БИК №, КПП №, кор/счет № в ГРКЦ ГУ ЦБ по РО) сумму в размере 763 364,77 рублей;

-перечислив в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму в размере 1 648 604,23 рубля.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру №№ площадью 26,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, КН №, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на квартиру №№, площадью 26,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, КН № после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Освободить от запрещений совершать регистрационные действия в отношении квартиры №№, площадью 26,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, КН №

Обязать ФИО1 предоставить в Администрацию г. Ростова-на-Дону банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН №) в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации <...> лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, ПАО "Сбербанк России" о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, - отказать».

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО1 - без удовлетворения.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №№, 444012 Администрацией города Ростова-на-Дону на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 2411969 рублей.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права муниципальной собственности на жилое помещение была приостановлена до поступления в регистрирующий орган акта о снятии запрета и ареста на жилое помещение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного постановления Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым право собственности на спорное жилое помещение признано за муниципальным образованием, а также несмотря на факт перечисления Администрацией города Ростова-на-Дону денежных средств за изымаемое помещение, в отношении жилого помещения сохраняются обременения, указанные в выписке из ЕГРН о наличии ареста и запрещений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1 - Постановлением Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №; -Постановлением Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №;

Постановлением Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

В данном случае, оценив собранные по делу письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения от арестов и запрещений совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения - комнаты № КН №, общей площадью 26,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН: <***>), - удовлетворить.

Освободить от арестов и запрещений совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения - комнаты № с КН №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025г.