Дело №2-206/2025
50RS0036-01-2024-005542-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2025 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Солнцевой М.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.В. к ИП Х.Т.Л. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Г.С.В., уточнив требования, обратилась в суд с настоящим иском к ИП Х.Т.Л. об обращении взыскания на имущество должника, а именно, на следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, а также взыскании судебных расходов: государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов по направлению иска сторонам в размере <данные изъяты>
В судебном заседании от представителя истца Г.С.В. по доверенности Ш.В.В. поступило заявление об отказе от иска в части обращения взыскания на недвижимое имущество, а именно на вышеуказанные земельные участки в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.
Определением Пушкинского городского суда от <дата> принят отказ представителя истца Г.С.В. по доверенности Ш.В.В. от иска к ИП Х.Т.Л. в части обращения взыскания на недвижимое имущество.
Таким образом, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченной при подаче иска в суд, и расходы по направлению искового заявления сторонам в размере 160 руб.80 коп.
В судебном заседании представитель истца Г.С.В. по доверенности Ш.В.В. требования о взыскании с ответчика судебных расходов поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ИП Х.Т.Л. по доверенности К.О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части взыскания почтовых расходов. Указав, что государственная пошлина не относится к издержкам, просила в удовлетворении данной части требований отказать.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.
Из содержания части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Судом установлено, что Г.С.В., обратилась в суд с настоящим иском к ИП Х.Т.Л. об обращении взыскания на имущество должника.
В ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований в части обращения взыскания на недвижимое имущество, а именно на вышеуказанные земельные участки в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца. Просил при этом суд взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов- государственной пошлины в сумме 300 руб. и почтовых расходов в сумме 160,80 руб.
В обоснование своей правовой позиции истец представил квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т.1 л.д.10) и сведения с официального сайта АО «Почто России» о направлении <дата> электронных писем в форме электронного документа. Сумма за оказание указанной услуги составила 160,80 руб. (80,40+80,40) (т.1 л.д.25-26).
Как следует из материалов дела, истец отказался от иска не в связи с необоснованностью заявленных им исковых требований, а в связи с совершением ответчиком действий, повлекших урегулирование возникшего между сторонами спора.
Суд, руководствуясь положениями ст.101 ГПК РФ, и удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика судебных расходов, приходит к выводу, что отказ истца от иска обусловлен совершением ответчиком действий, повлекших урегулирование возникшего между сторонами спора в процессе производства по делу.
Установив факт несения истцом расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, суд приходит к выводу об обоснованности требования Г.С.В. о взыскании с ИП Х.Т.Л. заявленных расходов, поскольку понесенные заявителем расходы подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.С.В. к ИП Х.Т.Л. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ИП Х.Т.Л. (паспорт №) в пользу Г.С.В. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 160 руб.80 коп
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С.Солнцева
Решение изготовлено в окончательной форме – 17 февраля 2025 года.
Судья М.С.Солнцева