Дело № 2-1335/2023
УИД: 22RS0013-01-2023-000400-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Корниенко С.А.,
при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО9, ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «Инженерные системы», НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обосновании заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения-<адрес> в <адрес>. Квартира находится на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома.
В целях реализации краткосрочного плана краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных территории <адрес>», с июля 2022 года, подрядной организацией ООО «Инженерные системы» проводился капитальный ремонт крыши их многоквартирного дома.
При проведении капитального ремонта крыши, подрядная организация ООО «Инженерные системы» выполняла работы по разборке старой кровли.
В результате раскрытия кровли, после выпадения осадков в сентябре 2022 года, в квартире истцов появилась течь. Истцы обратились в управляющую компанию ООО «УК БАЯРД», сотрудники которой перенаправили их к подрядчику ООО «Инженерные системы» с целью урегулирования вопросов по порядку организации ремонта кровли. Истцы обратились к подрядчику, однако никаких действенных мер к недопущению ущерба последними предпринято не было.
В результате выпадения обильных осадков и не принятия мер к закрытию перекрытий на чердачном помещении произошло затопление квартиры истцов, в том числе, 3-х комнат, 2-х коридоров, кухни и санузла. Причиной затопления явился ненадлежащий ремонт крыши, непринятие мер по защите нижерасположенных помещений дома от атмосферных осадков во время дождей, что как следствие привело к протечке перекрытия и заливу квартиры.
В результате затопления квартиры ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб.
Истцы обратились в НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с требованием о возмещении ущерба. Ответчиком данные требования удовлетворены не были, со ссылкой на то, что в соответствии с условиями договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, полную ответственность за ущерб, причиненный собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам, при исполнении обязательств по договору несет подрядная организация ООО «Инженерные Системы».
ООО «Инженерные системы» предлагалось истцам возместить ущерб от затопления в размере 150 000 руб., однако данных средств будет явно недостаточно для восстановления имущества.
С учетом уточнений, истцы просят взыскать в свою пользу с ООО «Инженерные системы», НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>16 денежную сумму в размере 410 984 руб. 53 коп., а также расходы, понесенные на составление технического заключения в размере 10 000 руб. 00 коп., оплату государственной пошлины в размере 7 309 руб. 84 коп.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, указанным в иске. Просили взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>16 денежную сумму в размере 410 984 руб. 53 коп. без учета стоимости вентилятора, который не смогли представить для экспертного исследования, поскольку последний пришел в негодность после промокания и после проведения досудебной оценки его выбросили.
Представители ответчиков ООО «Инженерные системы», НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке. Ходатайств об уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела в их отсутствие в суд не представлено.
Представитель третьего лица ООО "УК БАЯРД", ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке. Ходатайств об уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела в их отсутствие в суд не представлено
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из конструкции ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками квартиры по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, ФИО2, ФИО6 (по 1/3 доли у каждого).
Обслуживание МКД по адресу: <адрес> осуществляется ООО "УК БАЯРД".
В рамках исполнения краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края в 2014 – 2043 годы», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 27.03.2014 № 146, НО «РО АК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и подрядной организацией – ООО «Инженерные системы» (генеральный подрядчик) заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем:
2. Предмет договора
По настоящему договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства:
— оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по Объектам, Указанным в Адресном перечне (Приложение №");
- выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, Указанным в Адресном перечне (Приложение №);
В соответствии с приложением № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.:
п.6: наименование объекта - <адрес>; наименование работ - ремонт крыши (вентилируемой с утеплением).
В соответствии с графиком производства работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:
- демонтажные работы крыши многоквартирного жилого дома выполнялись в период с 4 недели августа 2022 года по 2 неделю ноября 2022 года (пункт 1 графика).
- устройство кровли выполнялось в период с 4 недели ноября 2022 года до 4 недели декабря 2022 года (пункт 7 графика).
Согласно условиям договора, подрядчик обязан оказать услуги и выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Договора, а также с требованиями Технического задания (п. 5.3.6).
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора подрядчик обязан нести ответственность и принимать меры по устранению недостатков в случае предъявления Заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо претензий в ходе выполнения Подрядчиком работ, включая случаи травм или наступления иных несчастных случаев.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в ходе работ по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, собственнику <адрес> указанного МКД был причинен материальный ущерб в связи с затоплением жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с требованием о возмещении ущерба. Ответчиком данные требования удовлетворены не были, со ссылкой на то, что в соответствии с условиями договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, полную ответственность за ущерб, причиненный собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам, при исполнении обязательств по договору несет подрядная организация ООО «Инженерные Системы».
ДД.ММ.ГГГГ между собственником <адрес> и подрядной организацией ООО «Инженерные системы» был составлен акт, согласно которому в период проведения работ по капитальному ремонту крыши собственникам <адрес> был причинен ущерб внутренней отделки.
С целью урегулирования вопроса о возмещении ущерба представителем ООО «Инженерные системы» собственнику была предложена денежная сумма в размере 150 000 руб., которую собственник посчитал недостаточной для восстановления нарушенного права.
С целью установления юридически значимых обстоятельств определением Бийского городского суда Алтайского края от 11.05.2023 по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Экспертом ООО «Экспертиза» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:
По первому вопросу: в результате экспертного осмотра состояния внутренней отделки установлены следующие повреждения в <адрес> в <адрес>, причиненные в результате залива:
Коридор (входной узел)
Следы потеков (темные пятна) на стыках гипсокартонных листов потолка.
Следы потеков на стенах, оклеенных обоями, отслоение полотнищ обоев, темные пятна на стенах.
ФИО10 штукатурного слоя стены.
Жилая комната (возле кухни)
Следы потеков на стенах, оклеенных обоями, отслоение полотнищ обоев, темные пятна на стенах.
Наличие темного пятна на внутренней поверхности натяжного потолка (двухуровневого - ГКЛ и ПВХ) из ПВХ материала в центральной части.
Следы потеков на потолке из ГКЛ.
Вздутие покрытия пола из ламината на площади около 0,4 кв.м.
Кухня
Следы потеков на стенах, оклеенных обоями, отслоение полотнищ обоев, темные пятна на стенах.
Совмещенный санузел
Наличие следов затопления деревянных конструкций перекрытия под натяжным потолком из ПВХ в месте расположения вентиляции.
Коридор (между кухней, жилой комнатой и санузлом)
Следы потеков (темные пятна) на стыках гипсокартонных листов потолка.
Следы потеков на стенах, оклеенных обоями, отслоение полотнищ обоев, темные пятна на стенах.
Жилая комната (возле санузла)
Следы потеков (темные пятна) на стыках гипсокартонных листов потолка.
Следы потеков на стенах, оклеенных обоями, отслоение полотнищ обоев, темные пятна на стенах.
Жилая комната (возле входного узла)
Следы потеков (темные пятна) на стыках гипсокартонных листов потолка.
Следы потеков на стенах, оклеенных обоями, отслоение полотнищ обоев, темные пятна на стенах.
По второму вопросу: учитывая, представленные данные по метеоусловиям, графика производства работ (проведение демонтажных работ крыши и работ по устройству кровли), характер затопления, а именно затоплению подверглись все помещения <адрес>, эксперт приходит к выводу, что указанные повреждения возникли при проведении капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: <адрес>.
По третьему вопросу: в результате экспертного осмотра для определения скрытых дефектов экспертом предложено выполнить вскрытие потолков, ламината, деревянных полов, на что от собственников квартиры поступил отказ. Кроме того, к осмотру не представлен вентилятор потолочный.
Для устранения последствий затопления, произошедших в период производства работ по капитальному ремонту кровли необходимо выполнить следующие виды работ:
Демонтаж потолков из ГКЛ и ПВХ с демонтажем плинтусов потолочных во всех помещениях.
Снятие обоев во всех помещениях (за исключением совмещенного санузла).
Демонтаж плинтусов напольных во всех помещениях (за исключением совмещенного санузла).
Демонтаж напольного покрытия из ламината в жилой комнате.
Очистку поверхностей стен.
Антисептическую обработку поверхностей стен и потолков в местах намокания.
Заделку трещины в коридоре.
Устройство потолков из ГКЛ и натяжных из ПВХ с устройством плинтусов потолочных.
Оклейку стен обоями.
Устройство покрытия пола из ламината в жилой комнате.
Устройство плинтусов.
Окраску потолков из ГЛХ
Согласно выполненным расчетам, стоимость затрат по устранению последствий затопления в <адрес> в <адрес>, в ценах на дату проведения исследований, с учетом НДС, составляет – 410 984 руб. 53 коп.
Конкретные виды, объёмы работ, их стоимость приведены в приложении 2 к настоящему заключению.
Согласно выполненным расчётам, стоимость затрат по устранению последствий затопления в <адрес> в <адрес> (установке вентилятора), в ценах на дату проведения исследования, с учётом НДС, составляет -2714,6 руб.
Конкретные виды, объёмы работ, их стоимость приведены в приложении 3 к настоящему заключению.
Как следует из исследовательской части заключения, учитывая характер затопления, необходимо проведение антисептической обработки поверхностей, подвергавшихся воздействию воды. Проведение данных работ необходимо на перекрытиях и стенах. Таким образом, для обработки перекрытий со стороны помещений квартиры необходимо произвести демонтаж потолков из ГКЛ и ПВХ.
Учитывая технологию устройства натяжных потолков из ПВХ материалов, повторному применению ПВХ материал существующих потолков не подлежит.
Демонтаж напольных плинтусов, наличников необходим для осуществления обойных работ. При этом существующие наличники и плинтуса подлежат повторному применению и в расчетах не учитывались.
В связи с тем, что к осмотру не представлен вентилятор системы вентиляции в ванной комнате, экспертом произведен расчет по его установке отдельно (приложение 3).
В результате экспертного осмотра собственником квартиры указывалось на наличие скрипа дощатого настила пола в жилой комнате. Указанный недостаток может возникнуть как по причине замачивания, так и по причине физического износа.
Кроме того, собственником квартиры указывалось на наличие дефектов ДСП под покрытием пола из ламината.
Учитывая, что собственник исследуемой квартиры отказался от вскрытия покрытия полов, установить фактически имеются ли скрытые дефекты полов не представляется возможным и, соответственно, в расчетах не учитывались.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая имеющееся в деле экспертное заключение, суд считает правильным принять в его качестве допустимого и относимого доказательства. При этом суд отмечает, что экспертиза проведена экспертным учреждением, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, а также экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Как следует из ответа ООО «УК БАЯРД» (том 1 л.д. 201) повреждения труб отопления причиной затопления квартиры явиться не могло, поскольку в момент повреждения труб подрядной организацией, вода в системе отопления отсутствовала.
На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает безусловным наличие оснований для возмещения истцам материального ущерба, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу ФИО8, ФИО3 ущерба, причиненного затоплением, в размере, установленном экспертным заключением в размере 410 984 руб. 53 коп.
Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество собственниками <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности являются ФИО8, ФИО3, ФИО11 по 1/3 доли в праве собственности у каждого.
ФИО8, ФИО3 обратились в суд с требованиями о взыскании суммы ущерба, причиненного залив квартиры. ФИО11, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица против порядка взыскания и заявленных требований не возражал.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать сумму ущерба в пользу истцов в равных долях.
Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из следующего.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В силу требований п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан:
привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;
контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;
осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным МКД, и представителей собственников помещений в МКД.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в МКД: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества МКД.
Поскольку залив произошел вследствие действий ООО «Инженерные системы», то есть в результате осуществления деятельности подрядчика, надлежащим ответчиком является НО «РО АК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», который в этом случае несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме
В связи с чем в удовлетворении требований к ООО «Инженерные системы» следует отказать.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом ФИО8 понесены расходы по оплате услуг ООО «СФ «РусЭксперт» по составлению строительно-технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10 000 руб. 00 коп., о чем представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика НО «РО АК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца понесшего расходы, ФИО8
При обращении в суд истцом ФИО3 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 310 руб. 02 коп., о чем представлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 939 руб. 02 коп. (том 1 л.д. 6), чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 371 руб.00 коп. (том 2л.д. 33).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика НО «РО АК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца понесшего расходы, ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 ФИО12, ФИО7 ФИО13 удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ИНН <***>, КПП 222501001, в пользу ФИО3, СНИЛС №, ФИО8, СНИЛС №, сумму материального ущерба 410 984 руб. 53 коп., в равных долях, по 205 492 руб. 27 коп. в пользу каждого.
Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ИНН <***>, КПП 222501001, в пользу ФИО7 ФИО16, СНИЛС №, расходы по составлению строительно-технического заключения в размере 10 000 руб. 00 коп.
Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ИНН <***>, КПП 222501001, в пользу ФИО3, СНИЛС №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 310 руб. 02 коп.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А.Корниенко
Мотивированное решение составлено 23.10.2023.