Дело № 33-4398/2023
(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-1254/2023
УИД 72RS0021-01-2023-000246-52)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
14 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
ФИО1,
судей:
при секретаре:
Малининой Л.Б., ФИО2,
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Сибирь» на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение ФИО4 из ООО «Сибирь» 23 ноября 2022 года на основании приказа № 11 от 23 ноября 2022 года по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить дату увольнения на 04 апреля 2023 года.
Взыскать с ООО «Сибирь» (ИНН <.......>) в пользу ФИО4 (<.......> г.р., паспорт <.......>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установил а:
ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь», (далее ООО «Сибирь»), в котором просил признать увольнение 23.11.2022г. незаконным, признать датой увольнения дату вынесения решения по делу, взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с 23.02.2022 ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирь» на должности <.......>.
13.12.2022г. с истцом произведен расчет при увольнении, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск по 23.11.2022г. включительно.
Ответчик не ознакомил истца с приказом об увольнении, копию приказа отказался выдать. Впоследствии истец узнал, что уволен с 23.11.2002 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, однако заявление об увольнении по собственному желанию было подано 30.11.2022 г., в котором просил об увольнении с 01.12.2022 г. По указанным основаниям считает увольнение незаконным, и подлежащим отмене.
В результате нарушения трудовых прав истцу причинен моральный вред, который оценил в 50000 рублей.
Истец ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сибирь» ФИО5, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик ООО «Сибирь», ссылаясь на нарушение норм материального права, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что судом не применены к данным правоотношениям положения абз. 7 ст. 394 ТК РФ, не выяснен факт трудоустройства ФИО6 у других работодателей, о чем было заявлено ходатайство ответчиком. Кроме того, полагает, что действиями ответчика истцу не был причинен моральный вред, следовательно, отсутствовали основания для взыскания морального вреда.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Истец ФИО4 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 с 21.02.2022 г. состоял с ООО «Сибирь» в трудовых отношениях в должности <.......> с ним был заключен бессрочный трудовой договор.
30 ноября 2022 года ФИО4 подано заявление на имя генерального директора ООО «Сибирь» об увольнениипо собственному желанию с 01.12.2022 года.
По приказу №11 от 23.11.2022 ФИО4 уволенс 23 ноября 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.
Ответчиком заявление истца об увольнении по собственному желанию с 23 ноября 2022 года суду не представлено, при этом истец отрицает факт подачи такого заявления.
Установив, что заявление об увольнении с 23 ноября 2022 года по собственному желанию истцом работодателю не подавалось, намерение на увольнение с этой даты по своей инициативе у истца отсутствовало, суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ № 11 от 23.11.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом с 23.11.2022 г. по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит признанию судом незаконным.
Признав увольнение истца незаконным и установив, что истец не вступил в трудовые отношения с другим работодателем, суд первой инстанции, руководствуясь частью 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что дата увольнения истца с должности <.......> ООО «Сибирь» подлежит изменению на дату вынесения судом решения- 04 апреля 2023 г.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением, учитывая степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является увольнение по инициативе работника.
В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 часть 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 841 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1). С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 данного кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4). Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками данного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи данного кодекса или иного федерального закона (часть 5). В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (часть 6).
Из приведенных положений следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника возможно при наличии волеизъявления работника, выраженного в письменной форме, при этом такое увольнение признается законным при условии соблюдения работодателем предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения работника в части срока прекращения трудового договора, оформления прекращения трудового договора, ознакомления работника с распорядительным актом о прекращении трудового договора, выдачи работнику трудовой книжки в установленном законом порядке.
При отрицании истцом факта обращения к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, не предоставлении оригинала такого заявления ответчиком, которое послужило основанием для издания приказа об увольнении, увольнение работника не может быть признано законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что установив обстоятельства, свидетельствующие о допущенных со стороны ответчика нарушениях трудового законодательства при увольнении истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности его увольнения, не установив при этом виновных действий истца в указанных нарушениях, учитывая при этом, что обязанность надлежащего оформления прекращения трудовых отношений с работником лежит на работодателе, который и должен обеспечить правильное оформление документов о расторжении трудового договора, а в случае допущенных нарушений нести последствия таких нарушений законодательства.
Вместе с тем судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции в части установлении даты увольнения по следующим основаниям.
Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2). По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (часть 3). В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4). В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками данного кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5). Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (часть 6). Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7). Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 данного кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть 8). В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9).
Учитывая, что истцом 30 ноября 2022 г. было подано на имя генерального директора ООО «Сибирь» заявление об увольнении по собственному желанию с 01.12.2022 г., то истец подлежал увольнению с этой даты, а, следовательно, решение суда подлежит изменению в части даты увольнения, на увольнение с 01.12.2022 г.
Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения, суд правильно руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2023 года изменить в части даты увольнения,
Изменить дату увольнения на 01.12.2022 года.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.08.2023 г.