Дело №
25RS0№-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края
в составе: председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 часов в районе <адрес> по проспекту 100-летия Владивостоку в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего фио и под управлением последнего и транспортным средством HINO Ranger, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу под управлением фио
Причиной ДТП явилось нарушение водителем фио пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Ответчик признан виновным в совершении ДТП.
Гражданская ответственность винного в ДТП фио в установленном законом порядке застрахована не была.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 2 776 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Афина» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 2 776 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 22 080 рублей.
Истец в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности фио
Представитель истца в судебном заедании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик в суд по вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте проведения слушания уведомлен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств от ответчика в суд не поступало.
В силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает причины неявки сторон неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлены, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное специалистами ООО «Афина». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля HINO Ranger, государственный регистрационный знак <***> составляет 2 776 000 рублей – без учета износа, 682 900 рублей - с учетом износа.
Данное заключение эксперта является допустимым и надлежащим доказательством, составленным специалистом, имеющим соответствующий стаж и квалификацию. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Ответчик иного размера ущерба суду не представил.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Принцип полного возмещения убытков в случае повреждения машины предполагает, что в результате потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб.
В силу статьей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 22 080 рублей.
Данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) стоимость восстановительного ремонта в сумме 2 766 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 22 080 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение составлено: 07.02.2025