Мотивированное решение суда

составлено 20 июня 2025 года

2-408/2025

25RS0<номер>-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Шульга В.В.,

при помощнике судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, <дата> истцом в магазине ответчика по адресу: <адрес> А ТЦ «Голубиная Падь» (магазин Техносеть) приобретен смартфон Apple iPhone 15 256Gb Pink стоимостью 96 000 руб., а также комплектующие к данному товару: защитное стекло iPhone 15 6.1 Mocoll стоимостью 4 500 руб.; зарядное устройство сетевое Apple USB-C Power Adaptor 20W стоимостью 4 500 руб., чехол iPhone 15 Silicone MagSafe стоимостью 4 000 руб. Всего истцом у ответчика приобретены товары на общую сумму 109 000 руб. Для приобретения указанного товара истцом в АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита <номер> от <дата>. Общая сумма платежей, с учетом процентов, по кредитному договору составила 120 634,50 руб. указанный кредит в настоящее время истцом полностью погашен. <дата> на приобретенном смартфоне Apple iPhone 15 256Gb возник дефект, ранее не оговоренный продавцом, а именно: розовая вертикальная полоса на экране сверху до низу. В тот же день, <дата> истец обратился к ответчику с претензией с требованием о замене товара ненадлежащего качества на новый. Данная претензия, вместе с товаром были приняты ответчиком. Однако, вместо обмена товара, ответчиком без согласия и уведомления истца произведен гарантийный ремонт, в ходе проведения которого наличие неисправности было подтверждено. <дата> истцом получен ранее приобретенный товар после проведенного гарантийного ремонта, что подтверждается актом выполненных работ <номер>, в котором истец также указал на несогласие с его проведением. Требование истца об обмене товара ненадлежащего качества ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. <дата> истец обратилась к ответчику с претензией с требованием, в том числе, о расторжении договора, возврате уплаченных за товар денежных средств, данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Как было установлено истцом после приобретения товара, на упаковке товара отсутствуют сведения о товаре на русском языке, вся документация к товару предоставлена на иностранном языке. В процессе эксплуатации товара <ФИО>2 также установлено, что на товаре отсутствуют сведения о прохождении обязательной сертификации, отсутствует маркировка знаком ЕАС (наличие которой обязательно для указанной группы товаров, реализуемых на территории Российской Федерации). Также продавцом не представлено <ФИО>2 указанных сведений о прохождении товаром обязательной сертификации, о соответствии товара обязательно предъявляемым законодательством требованиям. О наличии вышеуказанных обстоятельств покупатель продавцом в известность был постановлен. Смартфон Apple iPhone 15 256Gb Pink приобретен истцом с использованием средств потребительского кредита, общая сумма по которому составляет 120 634,50 руб. В связи с этим, истец вправе требовать возврата ему именно данной суммы. В целях сохранения товарного вида товара и для обеспечения возможности его нормальной работоспособности, истцом были приобретены следующие принадлежности к смартфону: защитное стекло iPhone 15 6.1 Mocoll стоимостью 4 500 руб.; зарядное устройство сетевое Apple USB-C Power Adaptor 20W стоимостью 4 500 руб., чехол iPhone 15 Silicone MagSafe (розовый) стоимостью 4 000 руб. Всего затрачено денежных средств в размере 13 000 руб. Затраты истца на покупку данных принадлежностей к смартфону являются убытками <ФИО>2, так как в случае возврата товара продавцу, указанные аксессуары не представляют какой-либо ценности для истца, поскольку не могут быть использованы без приобретенного товара. При этом указанные товары не подлежат повторному использованию.

По этим основаниям просит суд расторгнуть заключенный между ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 договор розничной купли-продажи от <дата>; взыскать с ИП <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 стоимость приобретенного смартфона Apple iPhone 15 256Gb Pink 2Sim / А16 Bionik / 48 + 12МП / 6.1 OLED / Защита IP68 (<номер>) с учетом процентов и иных платежей по договору потребительского кредита <номер> в размере 120 634,50 руб.; убытки в общем размере 13 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с <дата> по день вынесения решения судом с условием о начислении и взыскании данной неустойки до фактического удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от цены товара (96 000 руб.) за каждый день; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, за период с <дата> по день вынесения решения судом, с условием о начислении и взыскании данной неустойки до фактического удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от цены товара (96 000 руб.) за каждый день; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец <ФИО>2, ответчик ИП <ФИО>1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что требования заявлены новые относительно гражданскому делу 2-1552/2024, рассмотренному ранее Фрунзенским районным судом <адрес>. Ранее истец просил обязать ответчика заменить приобретенный смартфон на новый. Поскольку решение суда ответчиком не исполнялось в данной части, обратился с новым исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости приобретенного смартфона. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>6 поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ИП <ФИО>1 – <ФИО>7 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, по доводам письменного отзыва, указала, что изначально от истца было две претензии, одна из которых о замене товара, другая о возврате денежных средств. <дата> истец обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> к ИП <ФИО>1 с исковым заявлением о защите прав потребителей. Дело <номер>. Предметом исковых требований было также приобретение смартфона Apple iPhone 15 256Gb Pink 2Sim/ А16 Bionik/48+12МП по договору купли-продажи от <дата>. <дата> исковые требования истца к ИП <ФИО>1 были удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ИП <ФИО>1, выраженное в неосуществлении замены <ФИО>2 приобретенного <дата> смартфона на новый товар этой же марки; Обязать ИП <ФИО>1 заменить <ФИО>2 приобретенный <дата> смартфон Apple iPhone 15 256Gb Pink на новый товар этой же марки в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Взыскать с ИП <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в части замены приобретенного <дата> истцом у ответчика смартфона Apple iPhone 15 256Gb Pink на новый товар этой же марки в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в указанной части с условием об ежемесячном удвоении суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки. Взыскана с ИП <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 193 920 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 99 460 рублей. Таким образом, обратившись с исковым заявлением о замене товара надлежащего качества истец выбрал способ защиты своего нарушенного права путём замены товара на аналогичный, о чем было вынесено заочное решение. В рамках исполнения вышеуказанного заочного решения суда, судебные приставы взыскали с ИП <ФИО>1 сумму в размере 650 000 руб., что превышает стоимость купленного смартфона. Указала, что <ФИО>5 уклоняется от явки к судебному приставу, для получения замены телефона. Указано на то, что имеется вступившее в силу решение суда. Заявленные требования истца направлены на замену способа исполнения решения суда от <дата> по делу <номер>. Так, складывается ситуация, что в случае удовлетворения настоящего искового требования истец получил полную компенсацию денежных средств, а по решению суда по делу <номер> новый телефон, поскольку по настоящему делу решение суда не отменяет обязанность исполнить решение суда по делу <номер>. При подачи настоящего иска, истец злоупотребляет своим правом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Разъяснения по вопросу применения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебном решении».

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Закон РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что <дата> заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> по гражданскому делу <номер> исковые требования <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей удовлетворены в части; признано незаконным бездействие ИП <ФИО>1, выраженное в неосуществлении замены <ФИО>2 приобретенного <дата> смартфона Apple iPhohe 15 256Gb Pink на новый товар этой же марки. Возложена обязанность на ИП <ФИО>1 заменить <ФИО>2 приобретенный <дата> смартфон Apple iPhone 15 256Gb Pink на новый товар этой же марки в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Взыскана с ИП <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 судебная неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в части замены приобретенного <дата> истцом у ответчика смартфона Apple iPhone 15 256Gb Pink на новый товар этой же марки в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в указанной части с условием об ежемесячном удвоении суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки. Взыскана с ИП <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 193 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 99 460 руб.

Заочное решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу <дата>. Возбуждено исполнительное производство.

Так судом установлено, что <дата> истцом в магазине ответчика по адресу: <адрес> А ТЦ «Голубиная падь», в магазине «Техносеть» был приобретен смартфон Apple iPhonе 15 256 Gb Pink стоимостью 96 000 руб., а также комплектующие к данному товару: защитное стекло iPhonе 15 6.1 Mocoll стоимостью 4 500 руб., зарядное устройство сетевое Apple USB-C Power Adaptor 20 W стоимостью 4 500 руб., чехол iPhonе 15 Silicone Case MagSafe 4 000 руб.

Общая стоимость приобретенных товаров составила 109 000 руб., что подтверждается товарным чеком <номер> от <дата>.

Срок гарантии, установленный в гарантийном талоне, составляет 1 год.

В процессе эксплуатации товара возник дефект в виде вертикальной розовой полосы на экране сверху донизу.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией с требованием о замене товара ненадлежащего качества на новый товар.

Ответчиком был произведен гарантийный ремонт, в ходе которого наличие неисправности было подтверждено, о чем указано в акте выполненных работ <номер> от <дата>.

Как пояснил представитель ответчика, и не отрицалось представителями истца, ответчиком решение суда исполнено в части выплаты денежных средств, в полном объёме. Окончено исполнительное производство <номер>-ИП – <дата>. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Между тем, смартфон Apple iPhone 15 256Gb Pink не заменён истцу на новый товар этой же марки по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ранее истец просил обязать ответчика заменить приобретенный смартфон, на новый смартфон. Поскольку решение суда ответчиком не исполнялось в данной части, обратился с новым исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости приобретенного смартфона.

Выбор способа защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, относится к компетенции лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, реализация такого права должна соответствовать положениям процессуального закона.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда и должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, за защитой которых обратился истец.

Исходя из характера заявленных исковых требований в рамках рассматриваемого гражданского дела по исковому заявлению <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей, суд усматривает, что истцом фактически заявлены требования, направленные на изменение способа и порядка исполнения заочного решения Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неверном выборе истцом способа защиты права и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга