Дело № 2-199/2023

Дело № 33-11841/2023

Судья: Васенькина Е.В. УИД 52RS0003-01-2020-004674-08

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Журавлевой Н.М., Заварихиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., выслушав объяснения представителя ответчика Е.О.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Нижегородской области М.А.В., не возражавших против возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года разрешено гражданское дело по иску администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку.

Указанным решением признан самовольной постройкой объект капитального строительства – жилой дом, общей площадью 185,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес]. На ФИО1 возложена обязанность снести самовольную постройку – жилой дом, площадью 185,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес], в течение года с момента вступления решения суда в законную силу или осуществить приведение дома в соответствии с Правилами землепользования застройки, требованиями противопожарной безопасности в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об изменении состоявшегося решения суда первой инстанции в части установленного судом срока его исполнения.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по существу из Ленинского районного суда г. Нижний Новгород поступил запрос о возвращении настоящего гражданского дела для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении (определении) суда, не рассмотрел замечания на протокол судебного заседания, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201, 232 ГПК РФ.

Учитывая необходимость в разрешении отнесенного к полномочиям суда первой инстанции вопроса об исправлении описки в состоявшемся решении, исключающего возможность рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело в Ленинской районный суд г. Нижний Новгород для совершения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи