№5-4/2023 (5-226/2022)

УИД: 24RS0004-01-2022-002700-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Березовка «03» марта 2023 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Волкова К.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца Красноярского края, <адрес>, гражданина РФ, работающего контролером ВЧ 2669, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>,

установил:

<дата> инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и направлен в Березовский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Согласно представленным материалам, <дата> в 22 час. 50 мин. на <адрес>, Красноярского края, водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan Note, г/н №, двигался на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №) при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21053 г/н № под управлением ФИО4, который двигался на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по <адрес> во встречном направлении, с последующим наездом автомобиля Nissan Note, г/н № на препятствие (пешеходное металлическое ограждение, повреждено 2,0 м.) слева по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения: водитель ВАЗ 21053 г/н № ФИО4, с диагнозом: рвано-ушибленная рана перегородки носа и пассажир указанного транспортного средства ФИО5 с диагнозом: ушиб грудной клетки справа, ушиб правой стопы.

В судебное заседание потерпевший ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, владелец транспортного средства ФИО6, представители страховых обществ Россгострах, Альфастрахование, представитель ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 согласился с правонарушением, суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие случилось по его вине, в последующем звонил потерпевшему интересовался состоянием его здоровья, принес извинения.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>; записью теста-выдоха; справкой о ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснением ФИО4 от <дата>; объяснениями ФИО1 от <дата> и от <дата>; заявлением о происшествии; рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» от <дата>; заключением эксперта № от <дата>; заключением эксперта № от <дата>; сведениями по лицу и другими представленными суду материалами дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № при обращении за медицинской помощью <дата> гр. ФИО5 выставлены диагнозы: «Ушиб грудной клетки», «Ушиб правой стопы» которые в совокупности с п.27 раздела III приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г. оценке тяжести вреда здоровью не подлежат, т.к. не подтверждены объективными данными (кровоподтек, ссадина). Диагноз: «Повреждение связок правого голеностопного сустава» в соответствии с п.27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, т.к. не подтвержден данными дополнительных методов обследования (УЗИ, МРТ).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № согласно представленным медицинским документам, после событий 28.07.20222 у гр. ФИО4 имелся перелом костей носа без смещения с раной в области перегородки носа, который вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 Дня (включительно), что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), перелом костей носа без смещения с раной в области перегородки носа, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?» в соответствии с п.27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, т.к. в предоставленных медицинских документах не содержится достаточных сведений. Диагнозы: «Ушиб грудной клетки», «Ушиб грудины», в соответствии п.27 раздела III с п.27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. оценке тяжести вреда здоровью не подлежат, т.к. не подтверждены объективными данными (кровоподтек, ссадины).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п.13.4 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО4

На основании изложенного, с учетом установленной вины ФИО1 в ДТП и причинении в результате этого ДТП легкой тяжести вреда здоровью ФИО4 суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судом установлено наличие у последнего на иждивении малолетнего ребенка, семьи, постоянного места работы, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, <дата> г.р., уроженца Красноярского края, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего адресу: Красноярский край, <адрес>, паспорт <...>, выдан Отеделением УФМС России по Красноярскому краю и <адрес> в <адрес> и <адрес> <дата>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>; КПП 246601001; р/с 03№; банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю <адрес>; БИК 010407105; КБК 18№, код ОКТМО 04605151, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья К.С. Волкова