УИД № 74RS0025-01-2023-000233-23

Судья Хабина И.С.

Дело № 2-2947/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12260/2023

26 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.

судей Манкевич Н.И., Подрябинкиной Ю.В.

при ведении протокола секретарем Алёшиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области на решение Советского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных страховых выплат в общей сумме 192 964,22 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3 в соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» была назначена и выплачивалась ежемесячная страховая выплата в связи со смертью в результате несчастного случая на производстве ее отца ФИО4 При обращении в филиал ГУ Челябинского РО ФСС РФ ФИО1 была письменно предупреждена о необходимости безотлагательно извещать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховых выплат или прекращение их выплаты (об отчислении из учебного заведения или переводе на заочное обучение). Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из числа студентов Челябинского колледжа «Комитент» с ДД.ММ.ГГГГ, но в ОСФР о данном факте ответчик не сообщила. В результате не сообщения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение социальной выплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возврата части денежных средств ФИО1 излишне получена страховая выплата в сумме 192 964,22 руб. В настоящее время образовавшаяся сумма ущерба в полном объеме не погашена.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Челябинска в удовлетворении исковых требований ОСФР по Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных страховых выплат в сумме 192 964,22 руб. отказано (л.д. 95-98).

В апелляционной жалобе истец ОСФР по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что факт обучения по очной форме является обстоятельством, влекущим назначение ежемесячных страховых выплат, следовательно, отчисление из образовательного учреждения с очной формы обучения является одним из оснований для прекращения ежемесячных страховых выплат получателю, достигшему возраста 18 лет. В случае сокрытия или недостоверности указанных сведений необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда. До наступления совершеннолетнего возраста получателя ежемесячных страховых выплат страховщиком в адрес ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №с, согласно которому ответчик уведомлен о необходимости о необходимости предоставления справки с учебного заведения, продления ежемесячных страховых выплат. Кроме того, указанным письмом разъяснено об обязанности сообщить в территориальный орган страховщика в течение 10 дней о случае ухода в академический отпуск или отчислении из учебного заведения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь ознакомлен со ст. 19 Федерального закона № 125-ФЗ о своевременном предоставлении сведений о наступлении обстоятельств влекущих изменение размеров страховых выплат или прекращения страховы: выплат и об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается заявлением о способе перечисления выплат. Материалами дела подтверждается факт достаточной осведомленносп ответчика об обязанности уведомления страховщика об отчислении из учебного заведения в определенный срок. Вместе с тем, суд первой инстанции указывает на то, что истцом не представлено доказательств надлежащего разъяснения ответчику конкретных обстоятельств, влияющих на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в том числе факт прекращения обучения. Нормы Федерального закона №125-ФЗ не предусматривают конкретного порядка и способа разъяснений лицам, имеющим право на получение страхового обеспечение, их прав и обязанностей. При этом факт надлежащего разъяснения ФИО1 положений ст. 19 Федерального закона № 125-ФЗ об обязанности своевременно сообщить страховщику о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение страховых выплат, доказан имеющимися в материалах дела доказательствами. Более того, обязанность соблюдать законы гражданами Российской Федерации заложены в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Указание суда на уровень образования и возраст ответчика, которые в достаточной степени не позволяли ей понять содержание указанной в заявлении о продлении страховой выплаты обязанности по уведомлению ОСФР по Челябинской области об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, необоснованно. Ответчик, являясь совершеннолетним и полностью дееспособным лицом, поставлен в известность об обязанности возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда, в случае сокрытия или недостоверности указанных им сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляла в отделение фонда сведения об обучении, необходимые для продления ежемесячных страховых выплат, что еще раз подтверждает её осведомленность о необходимости подтверждать продолжение обучения. Исходя из изложенного, факт недобросовестности и злоупотребления правом ФИО1 доказан. Ответчик, достоверно зная, что денежные средства перечисленные на её счет отделением фонда после отчисления образовательного учреждения ей не полагались, продолжала ими распоряжаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях добровольно возврата необоснованно полученной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 264,44 руб. представила заявление на удержание денежных средств из ежемесячных страховых выплат с сентября 2021 по январь 2023 ежемесячно, что также свидетельствует о доказанности недобросовестного поведения ответчика (л.д. 100-101).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явилась. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, излишне выплаченные суммы подлежат возврату, если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

В ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что обеспечение по обязательному социальному страхованию (далее - страховое обеспечение) - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В соответствии с подп. 21 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 10 Федерального закона от 24.7.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа Челябинского филиала № 1 ГУ – ЧРО ФСС Российской Федерации № назначены ежемесячные страховые выплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с со смертью ее отца ФИО4 в результате несчастного случая на производстве, полученного в период работы на Челябинском заводе железобетонных шпал - филиале ОАО «БетЭлТранс» (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Челябинским филиалом № ГУ - ЧРО ФСС Российской Федерации вынесен приказ №-в о прекращении ежемесячной страховой выплаты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, на который назначены ежемесячные страховые выплаты по достижению установленного возраста 18 лет (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Челябинским филиалом № ГУ - ЧРО ФСС Российской Федерации вынесен приказ №-в, в связи с представлением справки об обучении, ФИО1 назначены страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ сведений об отчислении ФИО1 из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о восстановлении на обучение с ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 261,44 руб.

По заявлению ФИО1 часть денежных средств в счет переплаты были удержаны в сумме 81 637,08 руб. (л.д. 41), в результате задолженность за указанный период составила 116 624,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Челябинским филиалом № ГУ - ЧРО ФСС Российской Федерации вынесен приказ №-В о назначении ФИО1 выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, которая производилась до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно справке учебного заведения АНО ПО Челябинский колледж «Комитент» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь отчислена за академические и финансовые задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере 76 339,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Челябинским филиалом № ГУ – ЧРО ФСС Российской Федерации вынесен приказ №-в о прекращении выплаты получателю ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Факт перечисления ответчику денежных средств в указанных размерах подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 52-56).

Всего размер задолженности, с учетом удержания ее части составил 192 964,22 руб.

Суд первой инстанции, отказывая ОСФР по Челябинской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании переплаты ежемесячной страховой выплаты, обоснованно исходил из того, что излишне выплаченные ФИО1 суммы страховой выплаты по случаю потери кормильца в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ФИО1 - лица, которому эта страховая выплата была назначена, или счетной ошибки не установлены, а поскольку таковой недобросовестности ответчиком не допущено, заявленные требования пенсионного органа подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции основаны на вышеприведенных нормах материального права, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.

При этом суд первой инстанции, установив, что ФИО1 действительно расписалась в обязанности безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, указал на то, что данный факт не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика в дальнейшем, поскольку, из представленного истцом текста обязательства, содержащегося в заявлении о продлении страховой выплаты, однозначно не следует о наличии каких именно обстоятельств, влекущих за собой изменение размера соответствующих выплат, ответчик должен был предоставить истцу сведения, пописанное ФИО1 обязательство не содержит конкретное указание на то, что отчисление из учебного учреждения относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение либо изменение страховых выплат.

Как верно указано судом первой инстанции в заявлении ФИО1 о продлении страховой выплаты имеется ссылка на ознакомление ее с указанной нормой закона об ответственности за достоверность и своевременность предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров страховых выплат или прекращения страховых выплат, при этом, конкретные обстоятельства, влияющие на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в том числе, факт прекращения обучения, в заявлении не обозначены, иных доказательств надлежащего разъяснения ответчику обязанности сообщать об их наступлении, истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик должным образом не был поставлен в известность о необходимости сообщать об отчислении из учебного учреждения, а потому, непринятие ответчиком мер по уведомлению истца об указанном факте не может свидетельствовать о недобросовестном поведении гражданина, как и поданное ею заявление на удержание денежных средств из ежемесячных страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ, после подачи которого выплаты были возобновлены.

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы находит решение суда первой инстанции постановленным в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, с соблюдением процессуального законодательства, оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу ОСФР по Челябинской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 октября 2023 года.