Решение по делу № 2-1000/2023 от 09.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года

Дело № ******

66RS0№ ******-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2023

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В. с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гарант» в интересах неопределенного круга лиц к ОООО «Сеть Фитнес клубов «Брайт Фит» о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Тюменская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Гарант» в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Фитнес клубов Брайт Фит» о прекращении противоправных действий.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Сеть Фитнес клубов Брайт Фит» оказывает услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных слуг на базе фитнес-клуба, на основе клубного членства. Реализация услуг осуществляется, в том числе посредством официального сайта ответчика https://xn--80abwd7aobo.xn—plai/; https://брайтфит.рф. На данном сайте размещен Договор публичной оферты https://xn--80abwd7aobo.xn—plai/upload/7007_dogovor-oferty.pdf., условия которого не соответствуют законодательству о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с п. 4.9 Договора, в случае досрочного расторжения Договора-оферты, Член клуба должен начать процедуру отказа от услуг Исполнителя и возврата денежных средств, которая включает в себя следующие действия: 4.9.1 Член клуба направляет на имя директора клуба письменное заявление об отказе от услуг Клуба. Исполнитель принимает заявление и в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора перечисляет остаток денежных средств пропорционально неиспользованному количеству дней по приобретенной Клубной карте, исходя из фактической стоимости Клубной карты на день приобретения. При этом клуб имеет право удержать стоимость дополнительно понесенных Клубом расходов за оказанные услуги по исполнению договора (бахил, техническое обслуживание пурифайеров, клубной карты, выдача полотенец (для клубных карт с бассейном), прачечные услуги, клининг, музыкальное сопровождение, электроэнергия, водоснабжение, отопление, аренда помещений, страхование имущества и ответственности клуба и другое), которые составляют 2 000 руб., за исключением клубной карты с бассейном – сумма удержаний составляет 3 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в фитнес клубе PRIME составляют 5 000 руб. 4.10 Порядок расчета и условия возврата денежных средств при досрочном прекращении предоставления услуг исполнителем по инициативе члена клуба по клубным картам для членов клуба младше 18 лет: 4.10.1 Из суммы вычитается дополнительно понесенные клубом расходы в размере 2 000 рублей, за исключением клубной карты с бассейном в размере 3 500 рублей.

В соответствии с п. 4.20.3 Договора, в случае досрочного расторжения договора в части оказания услуг Члену клуба возврат неиспользованных денежных средств осуществляется Исполнителем в следующем порядке:

4.20.3.1 Члену клуба на личные банковские реквизиты при предоставлении оригинала справки или иного документа, выдаваемого Банком об отсутствии задолженности Члена клуба, за вычетом стоимости дополнительно понесенных Клубом расходов, указанных в п. 4.9.1 настоящего Договора. С ДД.ММ.ГГГГ Клубом удерживается сумма дополнительно понесенных расходов в размере 2 900 рублей, за исключением клубной карты с бассейном в размере 3 900 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в фитнес клубе PRIME удерживается сумма в размере 5 000 руб. Член клуба/Плательщик обязан самостоятельно доплатить стоимость дополнительных клубом расходов Банку.

4.20.3.2 Банку в случае непредоставления Исполнителю Членом клуба/плательщиком справки, за вычетом стоимости дополнительно понесенных клубом расходов, указанных в п. 4.9.1 настоящего договора. С ДД.ММ.ГГГГ Клубом удерживается сумма дополнительно понесенных расходов в размере 2 900 рублей, за исключением клубной карты с бассейном в размере 3 900 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в фитнес клубе PRIME удерживается сумма в размере 5 000 руб. Член клуба/Плательщик обязан самостоятельно доплатить стоимость дополнительных клубом расходов Банку.

Пунктом 4.18.2.9 Договора оферты установлено, что в случае досрочного расторжения договора по системе «автоплатеж» сумма денежных средств, подлежащих возврату, определяется пропорционально количеству дней оказания услуг из расчета оплаченного ежемесячного платежа. При этом Клуб удерживает стоимость фактически понесенных Клубом расходов за оказанные услуги по заключению настоящего договора, которые равные сумме оплаты за последний месяц пользования услугами.

Указанные положения Договора оферты устанавливают для потребителя штрафные санкции либо иные дополнительные обязанности, препятствующие реализации права отказа от договора, установленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя по подп. 3 п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». При расторжении договора заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора. При этом несение фактических расходов должен доказать исполнитель услуг. Указанные условия Договора оферты порождают ситуацию, когда исполнитель удерживает с потребителя одинаковую сумму в размере 2900 (3900, 5000) руб. независимо от количества времени пользования абонементом.

Согласно п. 5.12 Договора оферты, в случае нарушения членом клуба порядка оплаты клубной карты, указанного в анкете, при допущении просрочки оплаты свыше 5 дней, Клуб имеет право взыскать с Члена клуба неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Настоящее положение Договора оферты ущемляет права потребителей, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков внесения платежей по договору оказания услуг.

Согласно п. 8. 4 Все споры и разногласия, связанные с заключением, исполнением и прекращением настоящего договора стороны будут стремиться разрешить путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров. В случае, если в ходе переговоров Стороны не разрешили имеющуюся спорную ситуацию, заинтересованная Сторона обязана направить другой стороне письменную претензию с приложением копий всех необходимых для принятия решения документов. Срок на рассмотрение претензии 10 календарных дней.

Данное условие ущемляет права потребителей? поскольку федеральным законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров.

Истец просил прекратить противоправные действия ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» в отношении неопределенного круга лиц, выраженные во включении в Договор публичной оферты на оказание услуг по организации физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных услуг, утв. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ условий, ущемляющих права потребителя, содержащиеся в пунктах 4.9, 4.9.1, 4.10, 4.10.1, 4.18.2.9, 4.20.3, 4.20.3.1, 4.20.3.2, 5.12, 8.4. Обязать ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» привести в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей условия Договора публичной оферты https://xn--80abwd7aobo.xn—plai/upload/7007_dogovor-oferty.pdf. Обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда путем его опубликования через средства массовой информации или на официальном сайте ответчика. Установить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день невыполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что Договор публичной оферты на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных услуг в ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» в настоящее время утвержден в редакции Приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 4.18.2.9 из Договора исключен, содержание п. 5. 12 изменено. В остальной части полагала договор соответствует нормам федерального законодательства. Фактические расходы клуба состоят не только из затрат на предоставление услуг, перечисленных в договоре публичной оферты, но и из затрат, которые Клуб несет в связи с предоставлением услуг, в том числе затраты на изготовление клубной карты, на оплату аренды, уборку помещений, оплату сотрудникам, обслуживание спортивного инвентаря, музыкального сопровождения.

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в своем заключении полагало иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона о защите прав потребителей).

Тюменская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Гарант» в соответствии с Уставом является общественным объединением, созданным по инициативе граждан РФ, объединившихся на основе общности интересов для реализации защиты прав потребителей, которой в соответствии со статьей 46 Закона о защите прав потребителей предоставлено право обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Обращаясь с настоящим иском, Тюменская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Гарант» указывает, что данные условия Договора публичной оферты ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Судом установлено, что ООО «Сеть Фитнес клубов «Брайт Фит» оказывает услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных слуг на базе фитнес-клуба, на основе клубного членства. На официального сайта ответчика https://брайтфит.рф размещен Договор публичной оферты https://xn--80abwd7aobo.xn—plai/upload/7007_dogovor-oferty.pdf.

В соответствии с п. 4.9 Договора, в случае досрочного расторжения Договора-оферты, Член клуба должен начать процедуру отказа от услуг Исполнителя и возврата денежных средств, которая включает в себя следующие действия: 4.9.1 Член клуба направляет на имя директора клуба письменное заявление об отказе от услуг Клуба. Исполнитель принимает заявление и в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора перечисляет остаток денежных средств пропорционально неиспользованному количеству дней по приобретенной Клубной карте, исходя из фактической стоимости Клубной карты на день приобретения. При этом клуб имеет право удержать стоимость дополнительно понесенных Клубом расходов за оказанные услуги по исполнению договора (бахил, техническое обслуживание пурифайеров, клубной карты, выдача полотенец (для клубных карт с бассейном), прачечные услуги, клининг, музыкальное сопровождение, электроэнергия, водоснабжение, отопление, аренда помещений, страхование имущества и ответственности клуба и другое), которые составляют 2 000 руб., за исключением клубной карты с бассейном – сумма удержаний составляет 3 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в фитнес клубе PRIME составляют 5 000 руб. 4.10 Порядок расчета и условия возврата денежных средств при досрочном прекращении предоставления услуг исполнителем по инициативе члена клуба по клубным картам для членов клуба младше 18 лет: 4.10.1 Из суммы вычитается дополнительно понесенные клубом расходы в размере 2 000 рублей, за исключением клубной карты с бассейном в размере 3 500 рублей.

Суд соглашается с доводами иска о том, что указанные положения Договора публичной оферты нарушают права потребителей, поскольку не соответствуют требованиям федерального законодательства.

Так, в силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей), согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, а также не могут быть определены договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом вышеназванных норм, суд приходит к выводу, что условия, указанные в пунктах 4.9, 4.9.1, 4.10, 4.10.1, 4.18.2.9, 4.20.3, 4.20.3.1, 4.20.3.2 Договора оферты, об удержании дополнительно понесенных Клубом расходов, размер которых заранее определен и указан в оспариваемых пунктах Договора, нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, в связи с чем, признает их ничтожными условиями договора. При этом суд отмечает, что в указанных пунктах речь идет не о фактически понесенных Клубом расходах, а о дополнительно понесенных расходах в заранее установленном размере.

Приведенные условия Договора публичной оферты, исходя из их буквального толкования по правилам ст. 431 ГК РФ, позволяют прийти к выводу, что сумма оплаты клиентом дополнительно понесенных Клубом расходов заведомо определена ответчиком и не поставлена в зависимость от периода действия договора до его расторжения, что не соответствует требованиям закона и не может являться фактически понесенными расходами исполнителя. Фактически понесенные исполнителем расходы должны быть подтверждены документально, их размер не может быть заранее определен, поскольку фактически понесенные расходы должны устанавливаться индивидуально, во взаимосвязи с объемом реально исполненных перед потребителем обязательств. Указанные в Договоре публичной оферты суммы удержаний по своей сути являются штрафом за расторжение договора, поскольку их размер не зависит от длительности и объема оказания услуг.

Более того, Правилами клуба (п.2.4 Приложение № ****** к Договору публичной оферты) предусмотрено взимание денежных средств только за дубликат Клубной карты. Плата за выдачу Клубной карты Правилами и Договором не предусмотрена. Для карт с бассейном услуга выдачи полотенец включена в стоимость карты в соответствии с п. 3.12 Правил Приложение № ******.

Также суд считает нарушающим права потребителя п. 8. 4 Договора публичной оферты. Так, согласно п. 8.4. Договора, все споры и разногласия, связанные с заключением, исполнением и прекращением настоящего договора стороны будут стремиться разрешить путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров. В случае, если в ходе переговоров Стороны не разрешили имеющуюся спорную ситуацию, заинтересованная Сторона обязана направить другой стороне письменную претензию с приложением копий всех необходимых для принятия решения документов. Срок на рассмотрение претензии 10 календарных дней.

Таким образом, Договор публичной оферты устанавливает для потребителя обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Вместе с тем, Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию. Поскольку такой запрет установлен не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов, оспариваемые условия договора являются ничтожными в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п 2 ст. 168 ГК РФ. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КГ18-61).

Также суд признает не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающим права потребителя п. 5.12 Договора публичной оферты, утв. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящее время размещена на официальном сайте ответчика.

В соответствии с п. 5.12 в случае нарушения Членом клуба порядка оплаты клубной карты, указанного в анкете, при допущении просрочки оплаты свыше 5 дней, Клуб имеет право взыскать с Члена клуба неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данное положение Договора оферты ущемляет права потребителей, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору оказания услуг. Потребитель несет ответственность за несвоевременную оплату по договору оказания услуг в порядке, установленном действующим законодательством.

Представитель ответчика представила в суд Договор публичной оферты в редакции Приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пункт 4.18.2.9 исключен, а пункт 5.12 имеет иную редакцию. Вместе с тем, на официальном сайте Договор публичной оферты в новой редакции на день рассмотрения спора не размещен.

В силу абзаца второго ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

С учетом указанных положений и установленных обстоятельств дела, суд возлагает на ответчика обязанность довести до сведения потребителей содержание принятого решения через средства массовой информации или иным способом, при этом полагает необходимым и разумным установить срок для исполнения решения суда в указанной части в течение месяца со дня вступления решения суда в силу.

Требование истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В данном случае истец не является кредитором ответчика, его требования направлены на защиту неопределенного круга лиц, то есть не направлены на восстановление прав непосредственно истца, в связи с чем, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гарант» в интересах неопределенного круга лиц к ОООО «Сеть Фитнес клубов «Брайт Фит» о прекращении противоправных действий - удовлетворить частично.

Признать противоправными и прекратить противоправные действия ОООО «Сеть Фитнес клубов «Брайт Фит» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в Договор публичной оферты на оказание услуг по организации физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных слуг, утв. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (https://xn--80abwd7aobo.xn—plai/upload/7007_dogovor-oferty.pdf), условий, ущемляющих права потребителей, содержащихся в пунктах 4.9, 4.9.1, 4.10, 4.10.1, 4.18.2.9,, 4.20.3, 4.20.3.1, 4.20.3.2, 5.12, 8.4.

Обязать ОООО «Сеть Фитнес клубов «Брайт Фит» прекратить нарушение прав неопределенного круга потребителей, путем приведения условий Договора публичной оферты, содержащихся в пунктах 4.9, 4.9.1, 4.10, 4.10.1, 4.20.3, 4.20.3.1, 4.20.3.2, 8.4 в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей.

Обязать ОООО «Сеть Фитнес клубов «Брайт Фит» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации или иным способом.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Хрущева О.В.