Решение по делу № 2А-355/2025 от 04.04.2025 - о признании незаконными решения призывной комиссии и заключения врача о признании его годным к военной службе.

Дело 2а-355/2025

Поступило в суд 20 декабря 2024

УИД 54RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, Тогучинского, Болотнинского и <адрес>ов, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Тогучинского, Болотнинского и <адрес>ов о признании незаконными решения призывной комиссии и заключения врача о признании его годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, Тогучинского, Болотнинского и <адрес>ов, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Тогучинского, Болотнинского и <адрес>ов с требованиями о признании незаконными решения призывной комиссии и заключения врача о признании его годным к военной службе.

В обоснование своих требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что он был обследован в медицинской организации, обладающей лицензией н оказание медицинских услуг. По результатам обследования у него было обнаружено: дерсопатия шейного, грудного, поясничного отделов на фоне остеохогдроза с синдромами цервикобрахиалгии слева, торакалгии, люмбалгии слева, умеренный болевой и миофасциальный синдромы, хроническое рецидивирующее течение, неполная ремиссия. Указанное заболевание в соответствии с пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней дает основания для признания его ограничено годным к военной службе (категория годности «В»). Граждане, признанные ограниченно годные к военной службе, согласно па. «а» п.1 ст.23 «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу. Он представил заключение врачам-специалистам призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, Тогучинского, Болотнинского и <адрес>ов.. В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на враче-специалисте лежит обязанность определения категории годности гражданина к военной службе по следующими категориям: «А» - годен к военной службе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «В» - ограниченно годен к военной службе, «Г» - временно не годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе». В соответствии с п.2 ст.5.1 ФЗ«О воинской обязанности и военной службе», аналогичная обязанность возложена на врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан,-подлежащих призыву на военную службу. В случае невозможности дать заключение о годности гражданин, согласно п.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» направляется на медицинское обследование.

Врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дали заключение о категории годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Это заключение позволило призывной комиссии вынести решение призыве его на военную службу.

Указанные решения нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас. Считает решение призывной комиссии и заключение врача незаконными на следующих основаниях.

1. Врач–специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, были юридически связаны диагнозом заболевания, представленным им на медицинское освидетельствование. Согласно Отраслевому стандарту «Сложные и комплексные медицинские услуги. Состав. ОСТ 91500.09.0003-2001», утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установление диагноза возможно только в результате оказания комплексной медицинской услуги, являющейся совокупностью простых и сложных услуг. Любая медицинская услуга есть мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определённую стоимость. Таким образом, постановка нового диагноза врачом-специалистом и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, является медицинской услугой (при этом сопоставление формулировки диагноза, полученного в результате обследования в медицинском учреждении по направлению призывной комиссии, с формулировкой диагноза, присутствующей в Расписании болезней, завершающееся определением категории годности к военной службе, не является медицинской услугой, т.к. не направлено на профилактику заболевания, диагностику или лечение). Согласно же преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», исполнителем услуги могут являться либо организация, либо предприниматель. Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о годности к военной службе даёт не организация, а врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врач-специалист. При этом врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, наделены распорядительными полномочиями (выражающимися в вынесении заключения о годности к военной службе, предопределяющего содержание решения призывной комиссии, членом которой является врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу) в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них (призывников). Таким образом, согласно примечанию к ст. 2.4. Ко АП РФ, они являются должностными лицами. Будучи должностными лицами, они не является предпринимателями. Следовательно, они не могут оказывать медицинские услуги. Если врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу прежде, чем дать заключение о годности, поставили мне диагноз заболевания, то они вышли за рамки своих полномочий.

2. Возникновение у врача-специалиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сомнений в достоверности диагноза, правильности его постановки и т.п. не давало им полномочий освидетельствовать его по не обнаруженным у него заболеваниям. В силу п.4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», невозможность дать заключение о годности к военной службе на месте является основанием для направления призывника на обследование, в рамках которого был бы определён диагноз заболевания, которое у него присутствует. В том случае, если по результатам обследования был бы опровергнут диагноз, поставленный ему в медицинской организации, врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, имели бы основания для вынесения заключения о признании меня годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывная комиссия - для вынесения решения о призыве меня на военную службу. Таким образом, именно направление на обследование является единственным предусмотренным законом средством опровержения недостоверных диагнозов в условиях ненаделённости врача-специалиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по постановке диагноза. Ему направление на обследование не было дано, при этом врачи либо ошиблись с квалификацией заболевания, неправомерно освидетельствовав его по неприменимой ко нему статье Расписания болезней, либо неправомерно поставили ему новый диагноз и освидетельствовали в соответствии с ним.

3. Согласно пп. 3 п. 7 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от ДД.ММ.ГГГГ N 121н, военно-врачебная экспертиза отнесена к медицинской деятельности. Согласно пп. 46 п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию. Несоблюдение врачом- специалистом и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, процедуры предоставления заключения о годности к военной службе вызывает сомнения в наличии у них полномочий на осуществление медицинской деятельности. Поскольку в соответствии со ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действия (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо, считает необходимым истребовать от врачей дипломы о медицинском образовании, сертификаты специалиста, лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также документы, подтверждающие наличие у них специального звания.

4. В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № и Приказом Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, назначается из числа врачей-специалистов. Согласно п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Ему не известно, занимал ли врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, Тогучинского, Болотнинского и <адрес>ов должность врача-специалиста на момент назначения на должность врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Если не занимал, то решение о назначении его на должность врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, должно быть признано незаконным, равно как и его заключение, данное в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Для правильного разрешения возникшего спора необходимо истребовать от военного комиссариата и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сведения о должности, которую последний занимал на момент назначения на занимаемую должность.

В соблюдении положений п. 6 ч. 2 ст. 125 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ, сообщает, что им в Призывную комиссию <адрес> подана Жалоба на заключение врача-специалиста, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, Тогучинского, Болотнинского и <адрес>ов. Просит суд признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями; признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, Тогучинского, Болотнинского и <адрес>ов о призыве меня на военную службу, обязать призывную комиссию Военного комиссариата <адрес>, Тогучинского, Болотнинского и <адрес>ов вынести одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Военный комиссариат не согласившись с заявленными административными исковыми требованиями направил возражения в котором указал, что решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 вынесено призывной комиссией <адрес> законно и обоснованно, без нарушения требований действующего законодательства. Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества - обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (п. 1 ст. 1). Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.1); в то же время не подлежат призыву на военную службу граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2). В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4). ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Болотнинского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с категорией годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В период призыва осень-зима 2024 года в отношении ФИО1 проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он признан по ст. 66д, 13д, 26г «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Доводы административного истца о том, что в отношении него не было в достаточной мере проведено медицинское освидетельствование, и он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, не соответствуют обстоятельствам дела.

ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами медицинской комиссии, и с учётом результатов медицинского освидетельствования и всех представленных медицинских документов, в том числе представленных им самим, определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Каких-либо медицинских документов о наличии заболеваний, которые препятствовали бы призыву на военную службу, истцом не представлено, и в ходе медицинского освидетельствования и обследований в медицинском учреждении не установлено. Доводы административного истца ФИО1 о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, ничем не подтверждены, медицинские документы не представлены, состояние здоровья проверено врачами - специалистами в ходе медицинского обследования и медицинского освидетельствования. При этом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное направление на медицинское обследование в случае наличия заболевания. В силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военноврачебной экспертизе, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, направление на медицинское обследование имеет место только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. В связи с чем, у медицинской комиссии отсутствовали основания для направления ФИО1 на иное медицинское обследование. Не согласившись с решением призывной комиссии района, ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию <адрес>. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В рамках контрольного освидетельствования, где были исследованы материалы личного дела призывника, включая результаты обследований, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу по статье 66д. 26г. 13д (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Диагноз сколиоз 1 степени грудного отдела позвоночника, остеохондроз поясничного отдела позвоночника без нарушений функций. Дорсопатия шейного, грудного, поясничного отделов на фоне остеохондроза, синдром цервикобрахиалгии слева, теракалгии, люмбалгии слева умеренный болевой и миофасциальный синдромы, хроническое рецидивирующее течение, неполная ремиссия. Пониженное питание. Таким образом, процедура принятия решения в отношении ФИО1 не нарушена, контрольное медицинское освидетельствование проведено, жалобы и медицинские документы учтены. Права и свободы ФИО1 призывной комиссией <адрес> не были нарушены. При прохождении освидетельствования и медицинского обследования ФИО1 какие-либо документы о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не предоставил, стадии имеющихся заболеваний не влекут признание ограниченно годным, либо не годным к военной службе. Все представленные медицинские документы, результаты обследований и диагностических исследований были учтены при определении категории годности к военной службе. Принятое призывными комиссиями решение о призыве на военную службу соответствует действующему законодательству, в том числе статье 59 Конституции Российской Федерации, устанавливающей конституционную обязанность гражданина по защите Отечества и несению военной службы. Просит суд, отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав административное исковое заявление, материалы исполнительного производства, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании п. 4 ст. 26 указанного закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 22, 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлена и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

Как следует из материалов дела, учетной карточки призывника, административный истец ФИО1 достиг возраста и состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата в <адрес>, Тогучинского, Болотнинского и <адрес>ов <адрес> с 09.02.2021г.

В период призыва осень-зима 2024 года в отношении ФИО1 проводились мероприятия, связанный с призывом на военную службу.

Призывной комиссией врачей-специалистов военного комиссариата <адрес>, Тогучинского, Болотинского и <адрес>ов было принято решения № от 24.10.2024г, согласно которому ФИО1 признан по ст.66д, 13д,26г «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Однако, административный истец, не согласившись с решением призывной комиссии, обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес>.

В связи с поступившей жалобой ФИО1 в рамках контрольного освидетельствования, повторно было проведено обследование и дано заключению военно-врачебной комиссии <адрес> от 09.12.2024г., согласно которому ФИО1 так же признан годным к военной службе с незначительными органичными и признан на военную службу по статье 66д, 26г.13л (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заключения о категории годности ФИО1 к военной службе выносилось врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования заявителя, а также медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела. Нарушений требований закона в действиях комиссии в ходе рассмотрения дела не установлено.

И доказательств обратного, административным истцом, а именно о наличии заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, суду ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствует закону (ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полает, что принятое призывными комиссиями решение о призыве на военную службу соответствует действующему законодательству, права и свободы ФИО1 призывной комиссией не были нарушены, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, Тогучинского, Болотнинского и <адрес>ов о признании незаконными решения призывной комиссии и заключения врача о признании его годным к военной службе следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, Тогучинского, Болотнинского и <адрес>ов, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Тогучинского, Болотнинского и <адрес>ов о признании незаконными решения призывной комиссии и заключения врача о признании его годным к военной службе - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в деле №a-355/2025 Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-68