Дело № 2-317/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-317/2023 об исковых требованиях ФИО1 к адрес Москвы адрес Зюзино» о восстановлении ее трудовых прав,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Зюзино» об обязании изменить дату и формулировку причины увольнения, обязании перевести на другую работу в связи с признанием приказа об увольнении недействительным, выплате компенсации за вынужденный прогул, выплате компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с сентября 2019 года работа в учреждении ответчика в должности диспетчера ОДС, 14.12.2021 была уволена с работы по п.5 ч.1 ст. 81 ТК. Однако в трудовую книжку внесена некорректная запись, поскольку истец желает быть переведенной на другую работу, либо иметь увольнение по иному основанию: либо по медицинским показаниям, либо по собственному желанию.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, дополнений к иску не предоставила.

В судебном заседании от 06.12.2022 пояснила, что с 24.03.2022 работает в ГБУ «Жилищник адрес» в должности старшего диспетчера. С предыдущим коллективом общего языка найти не смогла. Коллектив возрастной, много работников из стран ближнего зарубежья. К ней все относились неуважительно и предвзято, хотя свои обязанности она исполняла надлежащим образом. Дошло до того, что ей в служебное помещение неустановленные коллеги запускали марка автомобиля, отчего ее здоровье было подорвано и безвозвратно утрачено, что имеет отражение в значительной по объему медицинской документации. В период работы имела дисциплинарные взыскания, которые в установленном законом порядке не оспаривала. Также не оспаривала, что в периоды выяснений отношений с коллегами азиатского происхождения выбрасывала из помещения диспетчерской холодильник, поскольку все что имелось в помещении – было доставлено мигрантами со свалок, пользование чем в быту было небезопасно для здоровья с эпидемиологической точки зрения.

Представитель ответчика фио просил в иске отказать, поскольку все дисциплинарные взыскания, которые имели место в отношении фио–фио были законными, в соответствии с тяжестью тех проступков, которые она позволяла себе допускать. В целях фиксации порою до степени неадекватного поведения истца работники были вынуждены фиксировать ее поведение на рабочем месте на видео. Содержание видео записей фио не оспаривала, открыто и без повода провоцировала конфликты с коллегами, не пускала работников в помещение для отдыха и приема пищи, либо наоборот, закрывала их в помещении, ограничивая свободу, выбрасывала на улицу их личные вещи и продукты, по надуманным причинам отказывала в выдаче ключей от подвалов и технических помещений, требуя у них документы, удостоверяющие личность и предоставляющие право на работу, способствуя увеличению степени риска наступления аварийных ситуаций, спала на посту в рабочее время, либо покидала диспетчерский пост в любое удобное для нее время без предупреждения руководителя, не соблюдала правила внутреннего распорядка, без надлежащих на то поручений подменяла функционал вышестоящих руководителей, принимая на себя мнимые права должностных лиц Учреждения. Не имея должной психологической подготовки несколько сотрудников ГБУ уволились по собственному желанию, отказываясь работать в одном с истцом коллективе. На истца поступали многочисленные письменные и устные (в том числе коллективные) жалобы как коллег, так и жильцов дома, с просьбами оградить в рабочей деятельности от ФИО1, с подкреплением видео-доказательств неподобающего поведения диспетчера ФИО1 и просьбами к начальству отстранить ее от работы по столь ответственной должности. Поскольку истцом неоднократно допускалось ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, в том числе касающихся бесперебойной работы диспетчерской службы, на истца налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора, однако должных выводов работник не делала, продолжала саботировать нормальную работу подразделения, неподобающим образом вести себя с жителями обслуживаемых домов, коллегами.

С учетом надлежащего извещения истца и отсутствия иных оснований для отложения судебного заседания, суд находит возможным дело рассмотреть при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела фио принята на работу в ГБУ адрес Зюзино» 07.09.2019 на основании Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 425-К от 07.09.2019 на должность «Диспетчера» в структурное подразделение «Объединенная диспетчерская служба».

14.12.2021 фио уволена с должности «Диспетчера» ГБУ адрес Зюзино» на основании Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 689-У от 14.12.2021 по причине неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Так, неоднократное неисполнение трудовых (должностных) обязанностей, а также несоответствующее занимаемой должности поведение истца при выполнении возложенных Трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей подтверждается Докладной запиской от 31.08.2020, коллективной жалобой от 24.12.2020, Докладной запиской от 02.09.2021, Уведомлением о необходимости дать письменные объяснения по факту систематического нарушения своих должностных обязанностей от 03.09.2021, Приказом № 4-Д о наложении дисциплинарного взыскания в виде Выговора от 08.09.2021, Докладными записками от 06.12.2021 и 12.2021, Приказом № 6/12-21 о проведении служебного расследования от 06.12.2021, уведомлением от 07.12.2021 о необходимости дать письменные объяснения по факту несоблюдения должностных обязанностей, порчи имущества Учреждения, нарушения трудовой дисциплины 05.12.2021, Актом о результатах проведенного служебного расследования от 12.2021г., Актом об отказе работника от подписи в ознакомлении с результатами служебного расследования от 13.12.2021.

Так, результатами проведённого служебного расследования от 10.12.2021 на основании приказа 6/12-21 от 06.12.2021 о проведении служебного расследования, установлено, что 05.12.2021 имела место внештатная ситуация. Согласно докладной записке начальника производственного участка № 4 фио диспетчер ОДС №767 фио создала скандальные ситуации, оскорбляла сотрудников, наносила вред чужому имуществу и не выполняла свои должностные обязанности. Данный факт подтверждается фотоматериалами.

Согласно графику сменности, на декабрь 2021 г. и табелю учета рабочего времени за декабрь 2021 г. 05.12.2021 с 8 ч 00 мин. до 08 ч 00 мин. 06.12.2021 на ОДС № 767 дежурила диспетчер ОДС фио

07.12.2021 диспетчеру ОДС № 767 фио направлено уведомление с просьбой предоставить объяснение причин выявленных нарушений, о чем фио ознакомлена лично под роспись .

Предоставленное ФИО1 объяснение не подтвердило правомерности ее действий, а также уважительных причин допущенных нарушений . Согласно докладной записке главного диспетчера ОДС фио, диспетчер ОДС № 767 фио неоднократно нарушала должностные обязательства, возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией, а именно: покидала своё рабочее место, не уведомив об этом руководителя. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора Работник обязан:

-Добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, должностной инструкцией, инструкцией по охране труда;

-В полном объеме и своевременно исполнять задания и распоряжения руководителя;

-Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка учреждения, трудовую дисциплину, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

-Бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и имущества других работников. Принимать меры к предотвращению ущерба;

-Незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и имущества других работников;

-Информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам.

С условиями трудового договора работник фио –фио была ознакомлена, что подтверждается личной подписью. Также фио была ознакомлена с должностной инструкцией диспетчера ОДС.

В соответствии с должностной инструкцией диспетчер ОДС должен осуществлять: контроль за инженерным оборудованием, контроль двухсторонней громкоговорящей связи; а также при выполнении своих служебных обязанностей диспетчер не должен оставлять инженерное оборудование и технические средства связи, установленные в диспетчерской без присмотра.

Таким образом, комиссия пришла к обоснованному выводу о допущенных истцом нарушений условий трудового договора п.2.2 и должностной инструкции п. 2.1, п. 2.4, п. 2.14.

На момент проведения служебной проверки фио имела непогашенное дисциплинарное взыскание в виде выговора , наложенного приказом 4-Д от 08.09.2021 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: систематическое нарушение своих должностных обязанностей в части касающихся бесперебойной работы диспетчерской службы.

Содержание акта о результатах служебного расследования, а также пояснения представителя ответчика об обстоятельствах работы фио –фио подтверждаются пояснениями свидетелей фио, фио о том, что распоряжения вышестоящего руководителя истец демонстративно не исполняла, вела себя вызывающе, склочно и агрессивно, на конструктивную критику реагировала скандалами, угрозами и истериками, провоцировала открытые конфликты. Такая же манера поведения выбиралась истцом и по отношению к жильцам дома, а также сторонним организациям. Издевалась над сотрудниками начального звена: лишала их возможности погреться в помещении, уничтожала продукты питания, закрывала в технических помещениях сантехника-мигранта, угрожала коллегам расправой, будучи держа в руках нож, часть кирпича. Уничтожила многое имущество в вверенном ей помещении диспетчерской: перебила стекла на рабочем месте, освещение. При этом просьбы выдать ключи от технических помещений – игнорировала, несмотря на то, что это является ее прямой обязанностью.

Свидетель фио пояснила, что является начальником отдела персонала в Учреждении и принимала истца на работу. Справку от психиатра по месту регистрации истец предоставляла, данных о наличии учета не имелось. 3 месяца в период испытательного срока истец работала без замечаний, а после начала хулиганить, игнорировать положения должностное инструкции, уничтожать вверенное ей имущество, терроризировать других работников, часть из которых уволилась от нападок фио Устраивала в периоды своих смен саботаж: воспрепятствовала работе мастерам и инженерам, требовала от всех документы в развернутом виде, форму одежды. При этом сама могла позволить сон на рабочем месте, покидание диспетчерской без уведомления руководителя и прочее. Систематически не выполняла свои должностные обязанности, выключала общее освещение в домах в темное время суток и включала в светлое время, что вызывало многочисленные жалобы со стороны жильцов. Просьбы, уговоры, внушения - игнорировала, по любому случаю наличия к ней обоснованных претензий провоцировала скандал, агрессировала в отношении сотрудников, не выбирала слова и выражения, унижала бранными словами работников ответчика, вела непристойно и недостойно диспетчеру ОДС.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписями, выполненными с ведома истца другими работниками учреждения.

Суд находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для расторжения трудового договора с истцом по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ для расторжения трудового договора с Истцом, в связи с чем оснований для изменения в трудовой книжке оснований увольнения фио не имеется.

Так как истец с 24.03.2022 работает в ГБУ «Жилищник адрес» в должности старшего диспетчера оснований для перевода ее на другую должность в Учреждении ответчика также не имеется.

Так как в удовлетворении основных требований истца суд оснований не усматривает, отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, а также взыскании за вынужденный прогул.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Зюзино» о восстановлении ее трудовых прав,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало