Дело № 5-443/22

УИД 29RS0008-01-2022-002507-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся __.__.__ в .... ...., гражданина Российской Федерации, ...., ...., зарегистрированной по адресу: .... .... проживающей по адресу: .... ...., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в 18 часов 05 минут около .... г. Котласа Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада-217230 Приора» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущество движения пешеходу, допустила наезда на пешехода Потерпевший №1, .....р., пересекавшего проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате указанных событий Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - Р., представитель потерпевшего - адвокат Наквасин Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протокола извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При этом, в силу положений п. 1.2 ПДД РФ пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Положения указанных выше пунктов ПДД согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 7 данной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Управляя транспортным средством «Лада-217230 Приора», ФИО1 в нарушение требований ПДД не предоставила преимущество движения пешеходу, допустила наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований ПДД.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, её письменными объяснениями,письменнымиобъяснениями потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя, письменными объяснениями свидетеля П., рапортами должностных лиц ОМВД России «Котласский», схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра совершения административного правонарушения, фотоматериалами на CD-диске, заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в её присутствии правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права при составлении протокола ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя свои процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом возражений на него не представила, наличие события административного правонарушения не оспаривала.

В своих письменных объяснениях ФИО1 подтвердил факт наезда на несовершеннолетнего Потерпевший №1 на пешеходном переходе по той причине, что из-за находившегося на пешеходном переходе автомобиля, двигавшегося по ул. Некрасова со стороны ул. Конституции в сторону ул. Невского, она не увидела как мальчики, передвигающиеся на самокатах, выехали на проезжую часть.

Из пояснений несовершеннолетнего Потерпевший №1 следует, что подъехав к пешеходному переходу на самокате, он слез с него и продолжил движение через дорогу, при этом катил самокат, держа его в руках. Достигнув примерно середины проезжей части ул. Некрасова, он увидел приближающийся справа от него автомобиль. Попытавшись остановиться, он потерял равновесие и упал, после чего, автомобиль проехал по его правой ноге.

Из письменных пояснений законного представителя потерпевшего Р. следует, что __.__.__ около 18 часов ей позвонила мама одноклассника её сына Потерпевший №1, .... ...., и сообщила о случившемся на ул. Некрасова дорожно-транспортно происшествии.

Из письменный пояснений свидетеля П. следует, что __.__.__ около 18 часов 05 минут она явилась очевидцем того, как несовершеннолетний молодой человек, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу на ул. Некрасова на самокате, не слезая с самоката, стал пересекать проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В момент, когда мальчик выехал на проезжую часть, водитель автомобиля «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком ...., двигавшийся по ул. Невского со стороны пр. Мира в сторону ул. Некрасова, продолжил движения по ул. Некрасова, допустив наезд на мальчика.

Согласно рапортам должностных лиц ОМВД России «Котласский», __.__.__ в 18 часа 08 минут в дежурную часть ОМВД России «Котласский» поступила информация о том, что на ул. Невского - ул. Некрасова водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком .... наехал на ногу Потерпевший №1; __.__.__ в 18 часов 45 минут зарегистрировано сообщение от работника медицинской службы об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, .....р.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлена, возражений на нее не представила.

Схема места совершения административного правонарушения и протокол осмотра совершения административного правонарушения проиллюстрированы приложенными к материалам дела на CD-диске фотоснимками.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера .... ..... Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оценивается как вред здоровью средней тяжести. Данное повреждение могло образоваться в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета в срок, возможно, __.__.__.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД, которые она, тем не менее нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судья не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, её личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина