22RS0068-01-2023-002927-80

№1-557/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 03 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Верозубовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шурановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в числе прочего в том, что в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: ...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял руками и вынес, то есть тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

Перфоратор «Интерскол П-26/800 ЭР», стоимостью 3667 рублей;

Дрель-шуруповерт «DEKO GCD12DU3», стоимостью 1067 рублей;

Перфоратор «Макита HR 2450», стоимостью 5000 рублей;

Электролобзик «BOSСH PST 650», стоимостью 3297 рублей;

Болгарку «STANLEY FATMAX FMEG825», стоимостью 1930 рублей, а всего на общую сумму 14 961 рубль.

После чего, с похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 961 рубль.

Действия ФИО1 квалифицированы по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия рассмотрено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, никаких претензий он к ФИО1 не имеет.

Содержание ст.25 УПК РФ и потерпевшему, и подсудимому понятно.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, возместил ущерб путем возврата инструментов, принес извинения, которые приняты последним, что явилось для него достаточным, потому потерпевший к нему претензий не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1) в связи с примирением сторон по изложенным выше основаниям.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1) в связи с примирением с потерпевшим.

Продолжить уголовное преследование ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: перфоратор «Интерскол П-26/800 ЭР» в корпусе серого цвета, дрель-шуруповерт «DEKO GCD12DU3» в корпусе черного цвета, перфоратор «Макита HR 2450» в корпусе зеленого цвета, болгарка «STANLEY FAT MAX FME G825» в корпусе желтого цвета, электролобзик «BOSСH PST 650» в корпусе зеленого цвета, сумку черного цвета, – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Никитина