УИД 77RS0033-02-2024-020905-39

Дело № 2-683/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2025 по иску адрес к фио Эльдар, Мамедтагиеву Хабилу Илдырым о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио Эльдар, Мамедтагиеву Хабилу Илдырым о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании госпошлины. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что произошло ДТП 20.07.2023 г. между а/м марка автомобиля ГАЗЕЛЬ 3302, Х565СМ190, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением водителя фио, и а/м марка автомобиля, г.р.з. К418ХО750, под управлением водителя фио Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший а/м марка автомобиля ГАЗЕЛЬ 3302, г.р.з. Х565СМ190, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля ГАЗЕЛЬ 3302, Х565СМ190 было застраховано в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) ОСАГО ХХХ № 0309454493, однако владелец т/с не обеспечил включение водителя фио в договор ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № 0311096387. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма адрес «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере сумма На основании изложенного истец адрес просит взыскать с солидарно с ответчиков фио, фио в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГПК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере сумма (л.д.4-8).

Представитель истца по доверенности адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 120).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства в РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 117).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства в РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 116).

На основании Определения суда от 10.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАСР ГУ МВД России по адрес, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании Определения суда от 10.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании Определения суда от 04.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по вопросам миграции ОГИБДД ОМВД России по адрес, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2023 г. а/м марка автомобиля ГАЗЕЛЬ 3302, Х565СМ190, под управлением водителя фио, а/м марка автомобиля, г.р.з. К418ХО750, под управлением водителя фио, произошло ДТП с причинением имущественного ущерба потерпевших. Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку административная ответственность за данное правонарушение действующим законодательством не предусмотрена (л.д. 26, 29).

Согласно акту о страховом случае от 22.09.2023 г. размер страховог возмещения СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшей фио составил сумма (л.д. 48).

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля, г.р.з. К418ХО750 с учетом износа составила сумма (л.д. 45-47).

Механические повреждения, которые получил автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К418ХО750 установлены калькуляцией, платежным поручением № 29680 от 21.11.2023 г. о выплате «Т-Страхование» в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере сумма (л.д. 49).

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля ГАЗЕЛЬ 3302, Х565СМ190, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был застрахован в адрес по договору страхования «ОСАГО», при этом водитель ФИО2 на дату ДТП 20.07.2023 г. не был допущен к управлению транспортным средством и не был включен в полис ОСАГО (л.д. 52).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и /(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, суд находит исковые требования адрес о взыскании с ответчиков фио, фио в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков фио, фио подлежит взысканию в пользу истца адрес государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио Эльдара, дата, паспортные данные не установлены, в/у BD903554, с ФИО1 Хабила Илдырым, паспортные данные, СНИЛС 16365090368, ИНН <***>, в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771301001) страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 23.05.2025 г.

Судья: