Судья фио УИД: 77RS0009-01-2020-008747-38 Гр. дело № 33-35566/2023
№ 2-223/2021 (I инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Зюзинского районного суда адрес от 05 апреля 2023 г., которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. В удовлетворении остальной части заявления отказать,
установил:
Определением Зюзинского районного суда адрес от 10 августа 2021 г. принят отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о признании завещания недействительным, производство по делу прекращено.
Ответчик фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.
Заявитель фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, полагала завышенной заявленную истцом ко взысканию сумму судебных расходов.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ФИО1 по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В подтверждение доводов о понесенных судебных расходах ответчиком ФИО2 представлено соглашение об оказании юридической помощи от 19 августа 2020 г., заключенное с адвокатом фио и квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму сумма (л.д. 186-189).
Удовлетворяя требования ФИО2 частично, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и, установив, что истец отказалась от иска к ответчику и отказ принят судом, учитывая характер и категорию спора, объем работы представителя, взыскал с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
В частной жалобе ФИО1 указывает на то, что несение истцом расходов на оплату услуг представителя надлежащими документами не подтверждено, исходя из объема оказанной правовой помощи взысканная сумма чрезмерно завышена.
В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют – со стороны ответчика представлены копии документов, подтверждающих заключение соглашения с адвокатом и оплату по этому соглашению, адвокат фио фактически принимал участие при рассмотрении дела, представляя интересы ответчика, взаимосвязь понесенных ответчиком расходов с рассмотрением настоящего дела установлена, оснований сомневаться в содержании представленных копий документов не усматривается, размер заявленных расходов уменьшен судом первой инстанции до сумма. С учетом категории дела, объема оказанной юридической помощи, участия представителя в пяти судебных заседаниях, взысканная сумма отвечает требованиям разумности и обеспечивает баланс интересов сторон.
Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции и уменьшения размера судебных расходов по доводам частной жалобы истца у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами ГПК РФ, на основании представленных доказательств, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение Зюзинского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья