34RS0019-01-2023-003965-39

Дело № 1-586/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 14 декабря 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Ковзаловой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Шухтиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шалаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов 22 минут, ФИО1, находясь на участке местности между домом № .... по .... и домом № .... по ...., обратил внимание на лежащий на поверхности земли мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A52», IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., принадлежащий Потерпевший №1, который последний потерял из-за собственной невнимательности, и решил его тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, ФИО1 в те же сутки и время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом никого не было, поднял с поверхности земли мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A52», IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., стоимостью 16 100 рублей, находящийся в чехле-бампере с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № ...., не представляющими для ФИО3 материальной ценности. Желая неправомерно обратить в свою пользу, принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, ФИО1, не позднее 04 часов 27 минут этих же суток, убедившись, что телефон находится в рабочем состоянии, отключил его, чтобы законный владелец телефона Потерпевший №1 не имел возможности совершить звонок на указанный мобильный телефон и убрал его в бардачок своего автомобиля, для дальнейшего использования в личных целях. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты, ФИО1, находясь на территории .... края, извлек из мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A52», IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., сим-карту, оформленную на ФИО3, и установил свою сим-карту с абонентским номером № ...., так как решил, найденный им мобильный телефон, не возвращать, а оставить себе и пользоваться им как своим. Противоправно и безвозмездно завладев указанным мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 обратил его в свою пользу, тем самым тайно похитил, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 100 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заверенным нотариусом ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Указал, что подсудимый загладил причиненный ему вред, возместив его в полном объеме, а именно передав денежные средства в размере 35 000 рублей, а также ему были принесены извинения. Просит суд прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, а также защитник ФИО7 в судебном заседании просят удовлетворить заявление потерпевшего, согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого. Подсудимый заявил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, материальный ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме, вред заглажен, принесены извинения, претензий материального и морального характера к нему потерпевший не имеет. С порядком и последствиями прекращения производства по делу он ознакомлен и согласен.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что подсудимый должен понести наказание за совершенное им деяние.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленное против собственности, за совершение которого максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до пяти лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» характеризуется положительно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему в результате совершения преступлений вред.

Факт возмещения подсудимым вреда, причиненного указанным преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании из заявления потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Суд полагает, что в данном случае основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск «Media», 700 mb, 52x speed, 80 min с файлами Excel, полученный от ПАО «Мегафон»; детализацию соединений, полученную от ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела, - следуеь оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A52», IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - следует оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск «Media», 700 mb, 52x speed, 80 min с файлами Excel, полученный от ПАО «Мегафон»; детализацию соединений, полученную от ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A52», IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Журкина-Бородина