Дело №2-2743/2023
УИД 25RS0005-01-2023-002175-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
ФИО5 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 20.11.2021 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет карты ответчика в ПАО «Сбербанк России» сумму 500 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.11.2021. Требование от 10.05.2023 о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчиком добровольно не удовлетворено. За пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты. По состоянию на 01.06.2023 размер процентов составляет 73 082 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 082 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до даты фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. В возражениях на отзыв ответчика представитель истца ссылается на то, что предоставленные суду в качестве доказательств скриншоты переписки не подтверждают намерение истца передать денежные средства ответчику в дар или с целью благотворительности.
В судебных заседаниях ответчик, его представитель возражали против удовлетворения иска, суду дополнительно пояснили, что переводы денежных средств не были ошибочными, а переведены по договоренности с истцом, на данные денежные средства приобретен товар – защитные маски. Факт договорных отношений подтверждается протоколами осмотра доказательств. Номера банковских карт для перевода денежных средств предоставлены ответчиком. Указали, что 23.10.2021 к ФИО6 через приложение WhatsApp обратился ФИО7 с просьбой оказать помощь в приобретении товара – маски защитные КН95 в количестве 500 000 штук, общая стоимость определена в размере 2 750 000 руб., из которых 50 000 руб. - вознаграждение ответчика. Денежные средства переведены на счет ответчика с целью их последующего перевода на покупку защитных масок. Учитывая, что для ФИО6 сумма в размере 2 750 000 руб. при снятии наличных является большой, для уменьшения комиссии банка за снятие наличных ФИО6 предварительно согласовал со своими родственниками – женой ФИО8, матерью ФИО3 возможность денежных переводов на их банковские карты. После чего ФИО7 направлены данные банковских карт, на которые осуществлены переводы денежных средств от ФИО7, ФИО5, ФИО9 Таким образом, неосновательного обогащения на стороне ФИО6 не возникло.
Допрошенный в судебном заседании 04.10.2023 свидетель ФИО6 пояснил, что в 2021 году ФИО7 закупал маски, он оказывал посреднические услуги. ФИО7 работал со своими партнёрами: ФИО5 и ФИО9, все действия он согласовывал с ними, и когда нужно было выкупать товар и они не смогли его оплатить, попросили предоставить номер карты для перевода, поскольку это было удобно. Письменный договор был заключен с ФИО7, в настоящее время из-за давности событий он не сохранился. Переписку с ФИО5 он не вел. Полученные денежные средства в размере 500 000 руб., переведенные на карту ФИО3, он получил и оплатил или товар, впоследствии отправленный ФИО7.
Допрошенная в судебном заседании 24.10.2023 свидетель ФИО8 пояснила, что ответчик – ее свекровь, истца не знает. ФИО6 предоставлял услуги по приобретению медицинских масок ФИО7 и его партнерам, в том числе ФИО5. Он попросил воспользоваться ее банковской картой для перевода денежных средств, так как сумма перевода превышала лимит, установленный на переводы по одной банковской карте. Ошибочный перевод денежных средств исключен.
В судебное заседание не явился истец, извещен о месте и времени судебного разбирательства. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Судом установлено, что 20.11.2021 истец перечислил денежные средства на банковский счет ответчика в размере 500 000 руб. Факт перевода и получения спорных денежных средств не оспаривался ответчиком.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность получателя денежных средств предполагается, в связи с чем истец должен доказать, что ответчик действует недобросовестно и неосновательно сберег денежные средства истца без правовых оснований.
Как следует из материалов дела, денежный перевод осуществлен на банковскую карту ответчика без указания назначения платежа и основания перевода, обязательств, оформленных надлежащим образом, между сторонами не имелось, следовательно, истец знал об отсутствии обязательств перед ответчиком, передача денежных средств производилась добровольно и намеренно.
Факт добровольности перевода денежных средств истцом также подтверждается перепиской между абонентом (номер телефона №), со слов истца принадлежащего ФИО7, и ФИО6
21.11.2021 в голосовом сообщении (номер телефона №) говорится следующее: «Данил, сейчас это, тебе на карту кинут миллион, и мне там тоже кинут, я сниму наличку». На что ФИО6 отвечает: «Да, раскидывай».
Из сообщений в мессенджере от 21.11.2021 следует, что ФИО7 прислал ФИО6 чеки по операциям ПАО Сбербанк от 20.11.2021, при этом ФИО7 уточняет у ФИО6 о получении им трех отправленных платежей на сумму 1 500 000 руб., из которых 2 платежа отправлены на карту ФИО3 («2 на Веру, 1 на Кристину») (т.1 л.д.124 – лицевая и оборотная стороны; т.2 л.д.25), что подтверждает доводы ответчика о неоднократности переводов от ФИО7, ФИО5 и ФИО9 в целях оплаты приобретенного товара и об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод истца об ошибочности совершенного им 20.11.2021 перевода ФИО3 денежных средств в размере 500 000 руб. ответчиком опровергнут, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.
В установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023