Дело № 5-0323/2025 УИД 77RS0004-02-2024-015420-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 июня 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

24.06.2024 в 18 часов 15 минут по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством «ШКОДА KAROQ» с регистрационный знак ТС, совершила нарушение пп. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, а именно, следуя по прилегающей территории дома 7 по адрес от адрес в направлении адрес, совершила наезд на лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности (электросамокат) – ФИО2, ...паспортные данные, в результате чего ФИО2 причинён легкий вред здоровью.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Защитник ФИО1 адвокат Железняк А.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, высказал позицию о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, пояснил, что административное расследование произведено не в полном объёме; должностным лицом, производившим производство по делу, не исследована представленная ФИО1 видеозапись с видеорегистратора; фио не ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; не дана оценка действиям потерпевшего, нарушившего, по мнению стороны защиты, требования ПДД РФ; в нарушение ч. 2 ст. 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места происшествия составлен спустя 30 суток; из определения должностного лица, осуществлявшего административное расследование, от 23.09.2024 следует, что была назначена «дополнительная» судебно-медицинская экспертиза, при этом фактически была назначена «повторная» экспертиза.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио – Пак Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав защитника ФИО1, просмотрев по ходатайству защитника видеозапись события ДТП с видеорегистратора ФИО1 на CD-диске, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП30371818 от 18.06.2025, из которого следует, что 24.06.2024 в 18 часов 15 минут по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством «ШКОДА KAROQ» с регистрационный знак ТС, совершила нарушение пп. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, а именно, следуя по прилегающей территории дома 7 по адрес от адрес в направлении адрес, совершила наезд на лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности (электросамокат) – ФИО2, ...паспортные данные, в результате чего ФИО2 причинён легкий вред здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.07.2024;

- рапортом начальника О... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 18.07.2024;

- рапортом заместителя начальника ОУУПиПДН - начальника ОМВД России по адрес фио;

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО3 от 30.07.2024;

- рапортом заместителя начальника ОГ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23.07.2024;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.08.2024;

- схемой места ДТП от 24.06.2024 (дата осмотра 04.08.2024);

- телефонограммой № 1050 от 24.06.2024, из которой следует, что ФИО2 получил травмы в результате ДТП от 24.06.2024 и доставлен в Морозовскую детскую ГКБ;

- письменными объяснениями ФИО1, данными ею инспектору ... 30.07.2024 и 09.08.2024, из которых следует, что 24.06.2024 она (фио) примерно в 18 часов 10 минут ехала от центра ФИО4 в сторону дома 5 по адрес. Внезапно слева от припаркованных машин выехал молодой человек, на вид лет 15-16 на электросамокате, с которым её автомобиль совершил столкновение. В результате столкновения молодой человек перелетел через правую сторону капота автомобиля. Она (фио) сразу остановилась, подошла к молодому человеку, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, осмотрела ушибы и ссадины на его правой щеке. фио пожаловался на боль в правом плече. Она (фио) посадила его в свой автомобиль до приезда скорой помощи. Через минут 5-7 подъехали бригада скорой помощи, сотрудники полиции и мама фио

На место происшествия также приехал её (ФИО1) супруг, который передал сотрудникам полиции видео с видеорегистратора, установленного на её автомобиле. Происшествие произошло напротив магазина «Перекресток» рядом с домом 7 по адрес;

- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио – Пак Е., данными ею инспектору ... 30.07.2024 и 13.08.2024, из которых следует, что 24.06.2024 приблизительно в 18 часов 30 минут ей (Пак Е.) позвонил сын и сказал, что возле магазина «Перекресток» на него наехала женщина на автомобиле, когда он управлял арендованным электросамокатом. Она прибыла к месту происшествия, где находились сотрудники ОМВД адрес, девушка лет 30-35, врачи скорой помощи. С места ДТП её сын ФИО2 был доставлен в детскую Морозовскую больницу для обследования, где ему был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга;

- заключением эксперта № 2424303624 от 17.10.2024, из которого следует, что ФИО2 в результате ДТП, имевшего место 24.06.2024, причинен легкий вред здоровью;

- копией материалов по обращению (ходатайству) ФИО1 в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3/247725282698 от 27.08.2024 (с обращением ФИО1 от 26.08.2024; определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 29.08.2024, вынесенным должностным лицом; заключением по результатам рассмотрения обращения от 30.08.2024, вынесенным должностным лицом; ответом и приложенным CD диском с видеозаписью момента ДТП с видеорегистратора ФИО1, приобщенным ФИО1 к обращению от 26.08.2024);

- определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 31.05.2025 (по факту ДТП № 1029);

- заключением эксперта № 2524302517 от 10.06.2025, из которого следует, что при поступлении ФИО2, ...паспортные данные, в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» 24.06.2024 в 19 часов 20 минут и последующем лечении в ГБУЗ ДГП № 81 ДЗМ филиал № 3, у него были выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины правой скуловой области и века правого, ссадина и подкожная гематома правой щечной области, образовались в результате ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, которые причинили лёгкий вред здоровью и могли образоваться в условиях ДТП;

- видеозаписью с места ДТП от 24.06.2024 с видеорегистратора ФИО1, просмотренной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, подтверждающей факт наезда автомобиля ФИО1 на фио;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

В соответствии с пп. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вопреки доводам защитника указанные выше требования ПДД РФ ФИО1 исполнены не были, что привело к наезду автомобиля под управлением ФИО1 на потерпевшего и причинению лёгкого вреда здоровью фио

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, её виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

В судебном заседании по ходатайству защитника исследованы оригиналы документов по характеристике личности ФИО1, а именно: трудовая книжка от 07.03.2017 (стр. 23, 24 содержит запись об объявлении поощрения); благодарность начальника штаба в/ч № 95369 от 12.2024; удостоверение к медали «Волонтеру России».

Оценивая доводы защитника о том, что фио не ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт их необоснованными, поскольку фио лично уведомлена о возможности ознакомиться с определением о назначении экспертизы должностным лицом, производившим административное расследование (л.д. 122), но своим правом не воспользовалась.

Оценивая доводы защитника о том, что протокол осмотра места происшествия составлен спустя 30 суток; в определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23.09.2024 указано, что данная экспертиза является «дополнительной», а не «повторной», суд приходит к выводу, что допущенные нарушения не являются существенными и не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершённое правонарушение.

Доводы защитника о нарушении потерпевшим правил дорожного движения направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 или неверной квалификации её действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает характер её действий при совершении правонарушения и после его совершения, данные о личности ФИО1, имеющей поощрения, благодарности и награду за участие в волонтерском движении, наличие малолетнего ребёнка, то обстоятельство, что фио ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. Указанные обстоятельства суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающими административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ларин