УИД 29RS0008-01-2023-000451-37
Судья Шилякова Н.В.
Дело №2-654/2023
стр. 129, г/п 150 руб.
Докладчик Костылева Е.С.
№33-4758/2023
02 августа 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,
судей Костылевой Е.С., Поповой Т.В.
при секретаре Кузьминой Н.В.
с участием прокурора Кокоянина А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-654/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении также зарегистрирована ее внучка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая никогда не вселялась в квартиру и не проживала там. Ответчик ФИО2 не исполняла обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. ФИО2 с дочерью выехали в <адрес> на постоянное место жительства, регистрация несовершеннолетней в квартире является формальной. Просила признать ФИО12 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что несовершеннолетняя ФИО12 никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, была только зарегистрирована в ней, при этом без ее (истца) согласия. Ее сын ФИО115 Роман, являющийся отцом несовершеннолетней ФИО12, с супругой и ребенком до развода проживали в съемных квартирах. Считает, что в своих возражениях ФИО2 указывает недостоверные сведения о проживании ФИО12 в спорной квартире непродолжительное время. В настоящее время в квартире фактически проживает только она (истец), ее дочь с детьми, а зарегистрированный в квартире сын там не проживает, снимает квартиру. В письменных дополнениях к иску указала, что не давала согласие на прописку внучки в квартире, так как знала, что приедет дочь ФИО3 с малолетними детьми. Кроме того, в 2011 году ей диагностировали онкологическое заболевание, поэтому была вынуждена каждые 3 месяца ездить в г.Архангельск. ФИО12 была зарегистрирована в квартире ее сыном в связи с необходимостью устроить ее в городской детский сад.
Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО12, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях от 24 марта 2023 г. с иском не согласилась, указав, что после рождения ее дочь проживала в спорной квартире с родителями, но в связи с переездом в эту квартиру дочери ФИО1 – ФИО3, их (ответчика) семья была вынуждена выехать, в дальнейшем проживали в съемных жилых помещениях. В настоящее время она также проживает в съемной квартире на условиях договора аренды, поэтому не имеет возможности зарегистрировать несовершеннолетнюю дочь по другому адресу.
Представитель третьего лица ГО «Котлас» в лице в лице МКУ ГО АО «Котлас» «ИРЦ» «Центр мониторинга жилищного фонда и эксплуатации муниципального имущества» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Отдел опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание представителя не направил, в заключении указал, что удовлетворение исковых требований противоречит интересам ФИО4, так как она ввиду своего несовершеннолетнего возраста лишена возможности самостоятельно определять свое место жительства и осуществлять права по пользованию жилым помещением.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласилась истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не истребованы сведения у органа опеки и попечительства по месту фактического проживания ребенка о наличии права пользования жилым помещением по месту жительства ее матери. Полагает, что у ответчиков имеется жилое помещение в собственности или на ином законном основании. Отмечает, что мать ФИО12 имеет регистрацию у своей матери на <адрес>.
Обращает внимание, что на момент регистрации ФИО12 в квартире ее (истца) сын там не проживал уже более 6 лет. О регистрации несовершеннолетней в квартире ей (истцу) стало известно тогда, когда внесли изменения в квитанции по оплате за ЖКХ. Если бы она знала о том, что сын намерен зарегистрировать ФИО12 в квартире, она была бы категорически против, так как у нее в квартире зарегистрирована дочь, и она намеревалась вселиться к ней с двумя детьми. Указывает, что ФИО12 никогда не вселялась в ее квартиру.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, приняв во внимание заключение прокурора Кокоянина А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо прочего имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Судом первой инстанции установлено, что истец является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от 24 ноября 2011 г. (л.д.17).
Согласно пункту 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены ее семьи: сын ФИО5, дочь ФИО3, внучка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший муж ФИО6
Ответчик ФИО2 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49).
Решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, расторгнут брак ФИО7 и ФИО5 (л.д.22).
16 июня 2021 г. ФИО7 сменила фамилию на «Золоткову».
Родители несовершеннолетней ФИО12 не проживают вместе с 2017 года.
Решением Котласского городского суда от 13 августа 2021 г., вступившим в законную силу, ФИО5 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО12, несовершеннолетний ребенок передан на воспитание матери (ответчику) – л.д.23-26.
В квартире на 16 марта 2023 г. по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1 (с 23 декабря 1982 г.), ее сын ФИО5 (с 28 декабря 2004 г.), дочь ФИО3 (с 10 августа 2004 г.), внучка ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ), бывший муж ФИО6 (с 23 декабря 1982 г.) - л.д.59, 60.
По месту пребывания ФИО12 зарегистрирована на срок с 22 октября 2022 г. по 21 октября 2023 г. по адресу: <адрес>Е, <адрес>.
Истец обосновывала заявленное к внучке требование тем, что ФИО12 не вселялась в спорную квартиру в установленном законом порядке, не проживала в ней, ее отец ФИО19 также не проживает в квартире.
Суд первой инстанции, приняв во внимание, что несовершеннолетняя ФИО12 в силу возраста не может по своей воле реализовывать жилищные права, ограничена в возможности самостоятельно выбирать место жительства и исполнять наравне с нанимателем обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, так как он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.
Суд первой инстанции правомерно учел, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).
ФИО19, зарегистрировав в спорной квартире по месту жительства свою малолетнюю дочь сразу после рождения, определил ей это жилое помещение в качестве места жительства, следовательно, в силу юридически значимых действий отца несовершеннолетняя ФИО12 приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может, при этом не имеет значения, что ребенок фактически в жилое помещение не вселялся.
При этом судебная коллегия учитывает, что несовершеннолетняя ФИО12 приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца и своей бабушки (что прямо следует из подписанного самим истцом 24 ноября 2011 г. договора социального найма, которым истец подтвердила возникновение у внучки права пользования спорной квартирой), в силу возраста лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, при этом она не приобрела право пользования иным жилым помещением по договору социального найма, в собственности жилых помещений не имеет.
То обстоятельство, что отец несовершеннолетней выехал из спорной квартиры и в настоящее время проживает по другому адресу, не влияет на право пользования несовершеннолетней ФИО12 спорным жилым помещением, которое она с выездом из него своих родителей не утратила.
По состоянию на момент регистрации ребенка в спорной квартире ее отец ФИО19 сохранял право пользования данным жилым помещением и вопрос об утрате им данного права истцом ни ранее, ни в настоящее время не ставился.
Доказательств того, что ФИО19 на дату регистрации своей несовершеннолетней дочери в муниципальной квартире отказался от прав по договору социального найма или был признан в судебном порядке утратившим право пользования данной квартирой, не имеется.
Таким образом, несовершеннолетняя ФИО12 приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца и своей бабушки, однако в силу возраста лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.
Судебная коллегия отмечает, что право пользования спорной квартирой у несовершеннолетнего ответчика возникло вне зависимости от факта вселения в нее. В этой связи доводы апелляционной жалобы о формальном характере регистрации ответчика, невселении в жилое помещение на законность оспариваемого судебного акта не влияют.
Само по себе проживание несовершеннолетней совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания ФИО12 не приобретшей право пользования квартирой, поскольку она, как указано выше, в силу возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у матери несовершеннолетнего ответчика в собственности иного жилого помещения, опровергаются уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии сведений о зарегистрированных за ФИО2 правах на объекты недвижимости (л.д.56). Судебная коллегия при этом отмечает, что само по себе наличие в собственности несовершеннолетней или ее родителей каких-либо иных жилых помещений не свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения права пользования за ФИО12 жилым помещением по договору социального найма.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Моисеенко
Судьи Е.С. Костылева
Т.В. Попова