УИД 63RS0039-01-2023-001561-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г.Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2663/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконным бездействия, в обосновании требований указав, что в порядке ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» на исполнение в орган пенсионного обеспечения взыскателем предъявлен исполнительный документ, полученный адресатом, в заявлении истец просил удерживать 50 % со страховой пенсии с должника. Должник является получателем пенсии и имеет регулярный доход, в ответ на обращение, Пенсионный фонд указал, что размер удержаний определен в размере 20 %, тогда как пенсионный орган обязан удерживать денежные средства из пенсии должника в размере 50 %. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать незаконным действие Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о взыскании после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с пенсии должника в размере 20 %, обязать административного ответчика установить ко взысканию 50 % пенсии с должника, взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представить административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без из участия.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по основаниям и мотивам, изложенным в письменном отзыве, в их удовлетворении просила отказать.

Представители заинтересованных лиц, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участяи, в связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны административного ответчика, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст. 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Страховая пенсия по старости отнесена законодателем к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, на который может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу частей 2, 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

С целью реализации предоставленных социально-экономических прав, должник может обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В перечень государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р вышеуказанные функции по исполнению не включены, следовательно, пенсионный фонд при реализации указанных полномочий должен руководствоваться законодательством об исполнительном производстве.

Как установлено судом, поскольку должник является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 3 группы», ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> истцом направлено заявление с приложением исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также заявление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. Исполнительный лист поступил в Управление ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

Согласно ответу Отделения фонда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ принят к исполнению с удержанием из страховой пенсии должника ежемесячно 20 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено на счет истца № рублей.

Удержание из установленной пенсии по исполнительным документам, поступающим на исполнение в Отделение от взыскателей с ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления в законную силу решения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществляется в размере, не превышающем 50 % пенсии (по исполнительным документам, поступившим до ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем 20 % пенсии), учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ т.е. на дату начала удержаний из пенсии должника решение № в законную силу не вступило, Отделением размер удержаний определен на спорную дату в 20 %.

Разрешая по существу заявленные требования, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судом установлено, что административный ответчик при решении вопросов, связанных с исполнением судебного акта об удержаниях из страховой пенсии должника действовал в пределах закона, с учетом имущественного положения должника, определенный размер удержаний из пенсии должника в счет исполнения судебного решения отвечает задачам и принципам исполнительного производства, оспариваемое решение Отделения о взыскании с должника 20 % от суммы страховой пенсии в пользу взыскателя принято с соблюдением приведенных норм права, прав административного истца не нарушило, суд находит действия Отделения фонда по исполнению исполнительного документа и осуществлению удержаний в пользу административного истца правомерными и не нарушающими права административного истца.

В связи с чем, доводы административного истца о допущенном стороной ответчика бездействии в не установлении после ДД.ММ.ГГГГ размера удержаний ко взысканию в размере 50 % лишены бесспорных правовых аргументов и подлежат судом отклонению.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несоблюдения, в том числе сроков удержания и его размера, по мнению взыскателя, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи, с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Соответственно, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу, совокупность предусмотренных законом оснований, для признания оспариваемого действия отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку незаконных действий административным ответчиком в рассматриваемом случае не допущено.

Как следствие, правовых оснований для удовлетворения акцессорных требований административного истца о взыскании суммы судебных расходов, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным действий – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023