Апелляционное определение по делу № 11-172/2023 от 28.08.2023

Мировой судья Филатова Е.Р.

Дело №11-172/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 28 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 04 мая 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате услуг с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по оплате услуг за период с 01 ноября 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 1060 руб.,, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.,

04 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска заявление ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО3 возращено взыскателю.

Не согласившись с указанным определением ИП ФИО1 подал частную жалобу, в которой считает определение незаконным, в связи с чем, просит его отменить и вынести судебный приказ о взыскании задолженности по оказанию услуг. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что на основании ст.46 ЖК РФ, п.4 и п.7 протокола принято решение об осуществлении очередного текущего обслуживания оборудования и текущего ремонта ИП ФИО1 В обоснование заявления приложены расчет задолженности и протокол внеочередного собрания.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался ст. 123, ст.124, ст.125, ст. 135 ГПК РФ указал, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно, договоры на оказание услуг, установку оборудования, акты выполненных работ, сметы и т.п. Не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, не указаны обстоятельства, на которых они основаны, а именно когда и какие услуги, работы были проведены взыскателем, на основании каких документов у взыскателя возникло право требования задолженности.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из содержания заявления усматривается, что ИП ФИО1 просит выдать судебный приказ в связи с образованием задолженности у ФИО3 в сумме 1060 руб. за услуги. Какие конкретно услуги из текста заявления не усматриваются, доказательства оказания таких услуг также не приложены к заявлению.

Ссылка подателя частной жалобы на наличия протокола общего собрания не имеет правового значения, поскольку наименование услуг и документы, которыми подтверждается оказание таких услуг должны быть изложены в тексте заявления, в обоснование задолженности, а поскольку заявление такого указания не содержит, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 04 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Юсупов

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.09.2023 г.

<данные изъяты>