УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Бурдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-140/2023 по административному исковому заявлению ФИО22 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.о. Самара ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО16, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО17, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО18, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО19, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области ФИО20, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО21, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области с последующим уточнением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары, мотивируя свои требования тем, что ею в адрес руководителя ГУФССП было направлено две жалобы от 19.05.2022г. Данные жалобы были получены ГУФССП по Самарской области 26.05.2022г. Согласно писем от 26.05.2022г. за подписью заместителя руководителя ГУФССП по Самарской области ФИО20 жалобы были перенаправлены в ОСП Кировского района г. Самара для исполнения. Однако, до настоящего времени ФИО23 ответов на свои жалобы не получила. Просит признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самара, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок жалоб ФИО22, направленных в адрес ГУФССП России по Самарской области 19.05.2022г., полученных ГУФССП России и перенаправленных в адрес ОСП Кировского района г. Самары 26.05.2022г., признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самара копий постановлений по итогам рассмотрения двух жалоб ФИО22 Н..А. от 19.05.2022г., обязать врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 направить в адрес ФИО22 процессуальные решения по двум её жалобам от 19.05.2022г., поступившим в ОСП <адрес> 26.05.2022г.

Суть уточненных требований административного иска заключается в том, что административный истец конкретизировала свои требования, предъявляя их к врио начальника ОСП <адрес> ФИО5

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО11 так как после повторного возбуждения ИП ДД.ММ.ГГГГ у данных СПИ находилось исполнительное производство, ГУФССП по <адрес>, заместитель руководителя УФССП России по <адрес> ФИО12, поскольку он подписывал заявление о перенаправлении двух жалоб н.а. от 19.05.2022г., полученных ГУФССП России по <адрес> в адрес ОСП <адрес> для исполнения 26.05.2022г.

Также судом к участию в деле были привлечены врио начальника ОСП <адрес> ФИО13, который исполнял обязанности начальника ОСП <адрес> в оспариваемый период времени и врио начальника ОСП <адрес> ФИО14, которая исполняла обязанности начальника отделения в период рассмотрения дела.

Также судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник по исполнительному производству ФИО15

Административный истец ФИО22 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района ФИО18, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района ФИО16, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района ФИО19, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района ФИО17, заместитель руководителя УФССП России по Самарской области ФИО20, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО21, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, представитель ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО24 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Судья, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии с п.4. указанной статьи: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Кировского районного суда <адрес> от 13.03.2018г. № (и/л выдан 18.07.2018г.) судебный приставом–исполнителем ФИО17 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО15 о взыскании 5 053 279,13 рублей в пользу взыскателя н.а..

30.05.2019г. постановлением СПИ ФИО17 исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, и/л вернуть в Кировский районный суд <адрес>. В данном постановлении указано, что по состоянию на 30.05.2019г. задолженность по исполнительному производству составляет 5 053 279,13 рублей. Сумма взыскания: 0. Установлено, что исполнительный документ вернуть по требованию суда (л.д.84).

Решением Кировского районного суда <адрес> от 04.07.2019г. было отказано в удовлетворении административного иска ФИО23 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от 30.05.2019г.

Данное решение вступило в законное силу 17.09.2019г. согласно апелляционному определению Самарского областного суда.

24.07.2019г. указанное исполнительное производство было возбуждено повторно постановлением СПИ ФИО25 и ему присвоен №-ИП (л.д.88).

В рамках вновь возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены ряд запросов в различные регистрирующие органы, финансовые и коммерческие организации с целью установления имущественного положения должника, вынесено ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, ведется работа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.32-39).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 направила в адрес ГУФССП России по <адрес> две жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, в порядке подчиненности (л.д.85-87).

Установлено, что в ГУФССП жалобы Варанавиной Н..А. от 19.05.2022г. поступили 26.05.2022г. и им был присвоены номера №-АЖ и №-АЖ (л.д.12-13).

26.05.2022г. согласно сопроводительному письму заместителя руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО20 вышеуказанные жалобы были направлены в ОСП <адрес> для проведения проверки доводов, изложенных в жалобах. (л.д.12-13).

Факт направления ГУФССП России по <адрес> двух жалоб ФИО23 в адрес ОСП <адрес> для исполнения, подтверждается материалами дела, а именно скрин копией из программы АИС ФССП и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.100, 107-108).

Однако, из сообщения врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО26 следует, что согласно базе АИС ФССП жалобы ФИО23 от 24.05.2022г. №-АЖ и №-АЖ на действия должностных лиц ОСП <адрес> из ГУ ФССП России по <адрес> не поступали и не зарегистрированы (л.д.113).

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5,12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что обязанности врио начальника ОСП <адрес> в оспариваемый период, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. исполнял ФИО2, что подтверждается материалами дела (л.д.59-60).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действие (бездействие) врио начальника ОСП <адрес>, выразившееся в не предоставлении ответов на жалобы от 19.05.2022г., поданных в порядке подчиненности, ввиду отсутствия доказательств направления ответов на жалобы со стороны административных ответчиков, судом усматриваются основания для признания неправомерным действия (бездействия) врио начальника отделения <адрес>, исполняющего обязанности в оспариваемый период- ФИО2, выразившегося в не предоставлении ответов на жалобы ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ., поданных в порядке подчиненности, поскольку данным бездействием нарушаются права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд считает, что имеющееся в материалах дела в конверте, адресованном ФИО23 из ОСП <адрес> постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 13.01.2022г.не относится к предмету рассмотрения настоящего административного иска, поскольку в нем речь идет о рассмотрении иной жалобы ФИО27 за № от 22.12.2021г. (л.д.20).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются обоснованными, факт незаконного бездействия врио начальника ОСП <адрес> ФИО13, выразившееся в нерассмотрении в установленные законом сроки жалоб ФИО22 от 19.05.2022г., которые были направлены заместителем руководителя ГУФССП России по <адрес> в адрес ОСП <адрес> для исполнения 26.05.2022г. нашел свое подтверждение в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика врио начальника ОСП <адрес> ФИО13, имеются нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО22 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО16, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО17, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО18, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО19, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области ФИО20, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО21, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленные законом сроки жалоб ФИО22 от 19.05.2022г., которые были направлены заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области в адрес ОСП Кировского района для исполнения 26.05.2022г.

Обязать врио начальника ОСП Кировского района г. Самары, исполняющего обязанности на дату вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО22 ответ на жалобы ФИО22 от 19.05.2022г., которые были направлены заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области в адрес ОСП Кировского района для исполнения 26.05.2022г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года