73RS0003-01-2023-002637-16

Дело № 2-2489/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 19 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании непринявшими наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3, ФИО4 о признании непринявшими наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истицы ФИО2, являвшаяся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>

После ее смерти в наследство вступила истица, получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в спорной квартире.

Учитывая, что истица являлась собственником ? доли спорной квартиры, ее доля в настоящее время составила 2/3 доли.

Наследниками после смерти ФИО2 также являются ответчики, а именно муж ФИО3 и дочь ФИО4, которые не вступили в наследство.

Считает, что он является добросовестным владельцем спорной квартиры, поскольку в течение длительного времени несет бремя ее содержания, претензии со стороны ответчиков и иных заинтересованных лиц отсутствуют,

На основании изложенного просит признать ответчиков не принявшими наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия истцом наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать право на данную долю, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 7678 руб. 57 коп., расходы на составление иска в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Широкова С.В. поддержали уточненные исковые требования, указывая, что правовых притязаний относительного спорного имущества не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения иска, подтвердив, что в наследство они с дочерью не вступали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала относительно удовлетворения иска, также указав, что в наследство они с отцом не вступали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилой площади (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, квартира передана в собственность ФИО1 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Наследниками после ее смерти являлись мать ФИО1, муж ФИО3 и дочь ФИО4

После ее смерти с заявлением о вступлении в наследство обратилась лишь ФИО1

Так, ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 доли спорной квартиры.

Как следует из пояснений стороны истца, согласующиеся с пояснениями ответчиков, в наследство ответчики не вступали, на похоронах присутствовали, с заявлениями о вступлении в наследственные права не обращались.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Способы принятия наследства обозначены в ст. 1153 ГК РФ.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что истец фактически принял наследство после умершей дочери в виде 1/3 доли спорной квартиры, проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания в полном объеме, в подтверждение чему представлены квитанции об уплате коммунальных услуг, обращение в установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство.

Следует отметить, что в спорной квартире по сведениям ОРУГ зарегистрирована истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 была зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии снята с учета в связи с регистрацией по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной, нанимателем является ФИО3

В указанной квартире зарегистрированы ответчики.

Более того, ответчики в ходе судебного разбирательства, не отрицали, что присутствовали на похоронах ФИО2, однако с заявлениями о вступлении в наследство впоследствии не обращались.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не представили доказательств фактического принятия ими наследства после смерти ФИО2, как и доказательства содержания наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требование истца об установлении факта принятия им спорного имущества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, как и требование о том, что ответчики не приняли наследство после умершей ФИО2, следовательно, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств, положений закона, ФИО1 должна призываться к наследованию, в связи с чем требования истца о признании за ней права собственности на спорную долю квартиры также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу нормы ст. 104 ГПК РФ, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В рамках рассмотрения данного дела истец просит взыскать расходы на составление иска в размере 6000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины – 7678 руб. 57 коп.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял адвокат Широкова С.В. на основании ордера.

Стоимость составления иска составила 6000 руб. согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оказанных представителем истца в рамках дела услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в размере 7678 руб. 57 коп., то есть с каждого по 3839 руб. 29 коп., расходы на составление иска в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 не принявшими наследство после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО1 наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу<адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в размере 7678 руб. 57 коп., то есть с каждого по 3839 руб. 29 коп., расходы на составление иска в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з ФИО7

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.