дело № 2а-7582/2022

66RS0001-01-2022-07734-25

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 903 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области. По мнению административного истца, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно: имело место нарушение норм санитарной площади на 1 осужденного приходилось 1,72-1,53 м? свободного пространства, передвигаться между предметами мебели было затруднительно; в помещениях отрядов отсутствовало естественное освещение, а также искусственное освещение, достаточное для чтения и письма; отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция; помещения отрядов не были оборудованы сушилками, комнатами для хранения личных вещей; отопление было недостаточным, в помещениях отрядов было сыро, отряды были оборудованы 4-5 унитазами, а также 5-6 умывальниками на 93-175 заключенных; из-за того, что на территории исправительного учреждения осуществлялась заготовка угля в помещении отряда № пахло дымом и гарью; помещения отрядов не были оборудованы комнатами для дневного нахождения осужденных либо данное помещение не вмещало всех осужденных; в столовой на 1 осужденного приходилась 1 тарелка для первых и вторых блюд, приходилось ожидать, когда поедят другие осужденные, хлеб всегда выдавался несвежий, яйца практически не давали, масло, мясо не давали, чай без сахара, за обеденным столом тесно; помывка осуществлялась 1 раз в неделю до января 2019 года, с января 2019 года – 2 раза в неделю, в банной раздевалке отсутствовала искусственная и естественная вентиляция, баня была оборудована тремя кранами без душевых леек и пятью тазами, два из которых были с дырками; вода была непригодна для питья; в спальном помещении отсутствовала приватность, административный истец слышал, как рядом спали другие осужденные; отсутствовало место для проведения спортивных мероприятий; сотрудники медико-санитарной части часто на просьбы отвечали в грубой форме; магазин не работал, правоосвещение не проводилось.

Вышеуказанные ненадлежащие условия содержания причиняли ФИО1 моральные и нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 2 903 000 руб.

Определением от 16 сентября 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно возражениям представителя ФСИН России ФИО4 документы, содержащие учетные данные (количество осужденных в отрядах, обеспечение средствами личной гигиены, питания, отопления отрядов) были уничтожены во время пожара в 2019 году.

Указанный факт подтверждается справкой о стоимости ущерба, справкой, выданной группой коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение указанных норм административными ответчиками доказательств содержания ФИО1 в надлежащих условиях содержания не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него прямо возложена законом.

При этом, согласно представленным по судебному запросу сведениям, в период с 2011 по 2019 годы в отношении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области по результатам проверок Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях неоднократно выявлялись нарушения условий содержания осужденных, в том числе: представлением № от 21 марта 2011 года установлено отсутствие приватности при отправлении естественных нужд, несоответствие температуры в помещении СУОН; представлением от 17 марта 2016 года № установлено превышение лимита наполняемости отряда №, нарушение норм санитарной площади в 2 м?; представлением от 3 декабря 2016 года № установлено не обеспечение в полном объеме мебелью (тумбочками для хранения личных вещей, табуретами) осужденных отряда №; представлением от 23 июля 2018 года № установлено отсутствие на складе ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области постельных принадлежностей, одежды для обеспечения осужденных; предписанием от 07 ноября 2018 года № установлены нарушения в работе банно-прачечного комбината; предписанием от 29 апреля 2019 года № установлены нарушения при приготовлении и хранении пищи.

Кроме того, из объяснений свидетеля <ФИО>8, допрошенного в судебном заседании, следует, что он (<ФИО>8) отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в период ДД.ММ.ГГГГ в отряде № совместно с <ФИО>3, условия содержания в отряде характеризовались перенаселенностью, поскольку на 1 койко-место приходилось 2-3 человека, питание было плохим, однообразным, вещевым довольствием в полном объеме не обеспечивались, в баню водили 1 раз в 10 дней.

Вместе с тем, несмотря на то, что доводы административного истца относительно ненадлежащих условий содержания административными ответчиками допустимыми доказательствами не опровергнуты, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, ФИО1 обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.

Вместе с тем данных о том, что ФИО1 обращался с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с настоящим административным иском также не обратился.

Таким образом, указанный срок на момент обращения в 2022 году ФИО1 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец в административном иске не указал, соответствующее ходатайство не заявил. Кроме того, 27 июня 2019 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, в связи с чем имел возможность обратиться за юридической помощью, однако, данным правом не воспользовался, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Как разъяснил в пункте 7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительных учреждений по обеспечению надлежащих условий содержании под стражей, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере условиями содержания в исправительном учреждении в размере 2 903 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 903 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Гейгер Е.Ф.