РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Саянск 31 мая 2023 года

Гражданское дело 2-401/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о признании отказа от вступления в наследство недействительным,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным отказа ФИО1 от наследства по завещанию после смерти ммп, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре <номер изъят>-н/<номер изъят> нотариуса г. Москвы ЗДА, временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы МСР.

В обоснование исковых требований указано, что истица ФИО1, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 между собой являются родными сестрами и наследниками по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ ммп, других наследников как по закону, так и по завещанию помимо указанных лиц в данном исковом заявлении не имеется. После смерти ммп осталось наследство в виде 1/2 доли в праве двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес изъят> Республики Бурятии.

Согласно завещанию умерший ммп сделал распоряжение, согласно которому он завещал истице и ответчику в равных долях принадлежавшую ему на день смерти указанную выше 1/2 долю в праве квартиры.

<адрес изъят> Республики Бурятия ФИО5 заведено наследственное дело <номер изъят>.

При разрешении вопроса о вступлении в наследство, для упрощения вступления в наследство и снижения затрат, между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 была заключена договоренность в виде письменного обязательства о том, что истица ФИО1, нотариально оформляет направленный отказ от вступления в наследство, а после отказа от вступления в наследство, ответчик ФИО3 обязалась выплатить истице соответствующую денежную компенсацию соразмерно её доле в наследственном имуществе, то есть фактически истица имеет материальный интерес в отношении наследства, оставшегося после смерти ммп

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась к нотариусу г. Москвы ЗДА временно исполняющему обязанности нотариуса г. Москвы МСР с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ммп, зарегистрировано оно в реестре <номер изъят>-н/<номер изъят>.

С указанным заявлением об отказе от принятия наследства истица обратилась в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства. Однако после того, как ФИО1 обратилась с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, ответчик ФИО3 отказала истице в выплате денежной компенсации соразмерно ее доли в наследственном имуществе. Исходя из фактических обстоятельств, при совершении направленных отказов от доли на наследство, истица заблуждалась относительно природы и правовых последствий такой односторонней сделки, так как истица, имела желание принять наследство, а подписанное ею заявление не соответствует её фактическому волеизъявлению, поскольку рассчитывала получить от ответчика соответствующую денежную компенсацию соразмерно её доле в наследственном имуществе, то есть является мнимой (притворной) сделкой, и было подано заявление об отказе от принятия наследства лишь в связи с заблуждением относительно её намерений касательно вступления в наследство (отказом от вступления). Квартирой желает пользоваться только ответчица, с умершим у истицы были прекрасные отношения, и она не имела намерений отказываться от доли в наследственном имуществе, так как денежные средства, как и всем людям, необходимы для собственных материальных нужд, а подписала заявление, так как находились в заблуждении. Так как отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, истица вынуждена обратиться в суд для восстановления своих наследственных прав.

Полагает, что совершенный ею отказ от наследства был совершен под условием принятия наследства ответчиком и оформления своих прав с целью упрощения вступления в наследство, снижения затрат, а после получения её отказа - получения истицей от ответчика денежной компенсации соразмерно её доли в наследственном имуществе. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при отказе от наследства её волеизъявление не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заявление о том, что исковые требования ФИО1 полностью признает и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица: представитель Администрации Муниципального образования городского поселения «Каменское» <адрес изъят> Республики Бурятия и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Нотариус г. Москвы М.С.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В тексте заявления ответчика ФИО3 указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд принимает полное признание ответчиком ФИО3 требований ФИО1, так как данное распорядительное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие полного признания ответчиком заявленных ФИО1 исковых требований, эти требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.173 ч.3 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о признании отказа от вступления в наследство недействительным - удовлетворить полностью.

Признать недействительным отказ ФИО1 от наследства по завещанию после смерти ммп, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре <номер изъят>-н/<номер изъят> нотариуса г. Москвы ЗДА, временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы МСР.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Судья: О.А. Уваровская