Судья Федорова И.А. по делу № 33-6328/2023
Судья-докладчик Гуревская Л.С. УИД: 38RS0036-01-2017-001628-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Иркутск
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 17 августа 2023 года.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Красновой Н.С.,
судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2017 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска о 27 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») указало, что ответчик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части Номер изъят, 13.04.2015 исключен из списков личного состава. За период с 05.06.2014 по 31.08.2014 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средств в размере 127 386 руб. Данная задолженность сформировалась в октябре 2016 года, после отражения в СПО «Алушта» сведений о нахождении военнослужащего под арестом за период с 04.06.2014 по 13.04.2015. Исключен из списков личного состава войсковой части Номер изъят с 13.04.2015 в связи с назначением наказания в виде лишения свободы. Таким образом, за период с 05.06.2014 по 31.08.2014 ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия, которые в соответствие с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.
Согласно временному порядку, приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего, следовательно, производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. О факте необоснованной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно в октябре 2016 года после внесения СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении ответчика.
Поскольку в соответствии с п. 30 ст. 2 Закона о денежном довольствии, у ответчика отсутствовало право на получение денежного довольствия, выплата, произведенная ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 263 212,95 руб., является излишней и не полагается ему по закону. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему.
Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» просил суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные средства в сумме 127 386 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2017 года исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумма излишне выплаченных денежных средств в размере 127 386 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747,72 руб.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления по данному гражданскому делу без рассмотрения. В обоснование доводов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что о дате судебного заседания ФИО1 извещался по месту проживания, повестку не получал, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, о чем имелась информация в материалах дела, однако данное обстоятельство не было учтено при извещении. Указывает, что о существовании данного гражданского дела и принятом решении ФИО1 узнал в декабре 2022 года, о существовании исполнительного производства ответчику также не было известно, поскольку оно было возбуждено Ангарским РОСП по месту отбывания наказания ответчика, что подтверждает осведомленность суда о не проживании ответчика по месту жительства. Считает, что решения по настоящему гражданскому делу и по делу Номер изъят Свердловского районного суда г. Иркутска одинаковые, вынесены по одному предмету и основаниям, в связи с чем, считает, что принятие и рассмотрение искового заявления по настоящему гражданскому делу произошло с нарушением норм гражданского процессуального права, так как к моменту принятия иска к производству, в Свердловском районном суде г. Иркутска уже имелось принятое к производству исковое заявление между теми же сторонами и по тому же предмету.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.
Установлено, что настоящее дело рассмотрено в судебном заседании, назначенном на 27 февраля 2017 года в отсутствие ответчика ФИО1, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по месту его жительства.
Согласно имеющейся в материалах дела информации ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы и о времени и месте судебного разбирательства 27 февраля 2017 года не был извещен судом по месту нахождения в учреждении.
Таким образом, приступая 27 февраля 2017 года к рассмотрению дела, суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела.
Поскольку судом было принято решение в отсутствие ответчика, не извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим безусловной отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и безусловными основаниями для отмены судебного акта, и не могут быть восполнены иначе, как посредством рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основанием иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2017 года по гражданскому делу Номер изъят по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств за период с 05.06.2014 по 31.08.2014 в размере 127 386 руб.
Ввиду изложенного спор с тождественными предметом и основаниями уже являлся предметом рассмотрения Свердловского районного суда г. Иркутска с вынесением по делу решения, которым иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств за период с 05.06.2014 по 31.08.2014 в размере 127 386 руб. удовлетворен.
Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело.
Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.
По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Разрешение заявленных в настоящем деле исковых требований по существу при наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям противоречило бы требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2017 года по данному делу отменить.
Производство по гражданскому делу № 2-878/2017 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств – прекратить.
Судья-председательствующий Н.С. Краснова
Судьи С.В. Кислицына
Л.С. Гуревская