УИД: 36RS0026-02-2023-000211-63

Дело №1-р27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Острогожск 08 ноября 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Репьевского района Дмитриева И.А.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Мельникова Д.А., представившего удостоверение №3357 и ордер №96341 304/1 от 31 октября 2023 года,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное полное образование, разведенного, пенсионера по старости, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2022 года ФИО12, находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, принял решение совершить тайное хищение садовой тачки, принадлежащей ФИО2., находящейся в одной из надворных построек на территории домовладения, расположенного по адресу: <...>, в котором длительное время никто не проживает. Реализуя задуманное ФИО12 примерно в 22 часа 10 минут, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию двора, вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО3., через проем в ограждении двора. ФИО12 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повредив запорные устройства на входной двери одной из надворных построек, а именно выдернул металлическую пластину, которая была закреплена стеной и обивкой стены надворной постройки, через которую была продета металлическая цепь, концы которой были соединены навесным замком, проник в помещение данной надворной постройки, оттуда похитил садовую тачку стоимостью 3 800 рублей, принадлежащую ФИО4.

С похищенным имуществом ФИО12 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных общественно - опасных действий, совершенных ФИО12, потерпевшей ФИО5 причинен имущественный ущерб в размере 3 800 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12, в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ФИО7. вред, принес извинения, потерпевшая не имеет к ФИО12 претензий и с ним примирилась.

Государственный обвинитель Дмитриев И.А. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение подсудимого ФИО12, защитника Мельникова Д.А., просивших удовлетворить ходатайство, государственного обвинителя – заместителя прокурора Репьевского района Дмитриева И.А., возражавшего прекратить уголовное дело, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что имеются условия, при которых возможно прекращение уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО12 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается также лицо, прежняя судимость которого к моменту совершения нового преступления погашена или снята в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО12, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО8., просившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, личность виновного ФИО12

Подсудимый ФИО12 в содеянном раскаялся, признал вину, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

Принимая во внимание, что ФИО12 является лицом ранее не судимым, подсудимый ФИО12 относится к категории лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в связи, с чем положения ст. 76 УК РФ к нему могут быть применены.

При таких обстоятельствах каких – либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО12 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: навесной замок и металлическую цепь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Репьевскому района – передать потерпевшей ФИО10., садовую тачку без колес, хранящуюся у потерпевшей ФИО9., оставить потерпевшей ФИО11

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Острогожский районный суд.

Председательствующий С.В. Вискунова