Апелляционное определение по делу № 11-43/2023 от 07.08.2023

Дело (УИД) 48MS0004-01-2022-00108/9-52 Дело № 11-43/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Грязинского судебного участка №№ Грязинского судебного района Липецкой области от 13.06.2023 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 17.05.2023 года, со всеми приложенными документами»»,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2022 года мировым судьей Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в ползу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, заключенному ООО «Мигкредит» и ФИО1 № № от 27.07.2013 года за период с 27.08.2013 года по 25.03.2019года в размере 54 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 922 руб.

01.02.2023 года должник ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от 29.03.2022 года.

20.02.2023 года и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 29.03.2022 года.

10.04.2023 года ФИО1 подала частную жалобу на определение мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 20.02.2023 года.

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 17.05.2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 20.02.2023 года отказано.

09.06.2023 года ФИО1 подала частную жалобу на определение мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 17.05.2023 года.

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 13.06.2023 года частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 17.05.2023 года, со всеми приложенными документами, возвращена.

26.06.2023 года ФИО1 подала частную жалобу на определение мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 13.06.2023 года, в которой указывает на то, что 09.06.2023 года ей была подана частная жалоба на определение с просьбой об отмене определения мирового судьи от 17.05.2023 года, отмене судебного приказа от 29.03.2022 года, в случае пропуска срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа восстановить срок. 27.05.2023 года она получила определение через почтовое отделение связи и ознакомилась с ним. Просит считать срок обжалования определения с момента его получения и ознакомления. Считает, что срок подачи частной жалобы не упущен.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, в частности, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2022 года мировым судьей Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в ползу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, заключенному ООО «Мигкредит» и ФИО1 № № от 27.07.2013 года за период с 27.08.2013 года по 25.03.2019года в размере 54 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 922 руб.

Основанием для вынесения такого определения послужило то, что должник ФИО1 подала указанную частную жалобу за пределами сроков, предусмотренных ст. 332 ГПК РФ, по истечении срока обжалования, при этом в ней не содержится просьбы, и не приложено отдельное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области вынесено 17.05.2023 года, вступило в законную силу 08.06.2023 года и обращено к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Порядок восстановления указанного срока урегулирован также положениями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 названной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из содержания частной жалобы от 09.06.2023 года, поданной ФИО1 на определение мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 17.05.2023 года следует, что она просит отменить определение мирового судьи от 17.05.2023 года, отменить судебный приказ судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 29.03.2022 года. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, то просит восстановить данный срок.

Таким образом, действительно ФИО1 в частной жалобе от 09.06.2023 года не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Отдельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определении мирового судьи от 17.05.2023 года материалы дела также не содержат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума N 16 в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных указанной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей верно применены положения действующего процессуального законодательства, принято законное и обоснованное решение о возврате ФИО1 частной жалобы от 029.06.2023 года.

При этом, довод ФИО1 о том, что определение мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 17.05.2023 года она получила через почтовое отделение связи и ознакомилась с ним 27.05.2023 года, в связи с чем считать срок обжалования определения надлежит исчислять с момента его получения и ознакомления, суд расценивает как основанный на ошибочном токовании норм процессуального законодательства.

Как указано выше, статья 332 ГПК РФ содержит указание на возможность подачи частной жалобы, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В определении мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 17.05.2023 года также указано на то, что данное определение может быть обжаловано в Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 дней со дня вынесения.

Таким образом, суд не находит оснований удовлетворения частной жалобы ФИО1 от 26.06.2023 года и отмены определения мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 13.06.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 13.06.2023 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 13.06.2023 года ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Преснякова