Решение по делу № 2-11961/2024 от 14.04.2025

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2025г.

Дело №

50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 19 600 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «Mercedes-Benz E 200 4 MATIC», госномер №. Виновным в ДТП признан собственник автомобиля марки «ГАЗ 3102», госномер № – ФИО3, поскольку водитель автомобиля скрылся с места ДТП. Указанное транспортное средство застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ААС №. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 19 600 рублей. Так как водитель, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, с собственника транспортного средства подлежит взысканию ущерб в размере 19 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником по закону является ответчик – супруга ФИО3, которая приняла наследство, однако до настоящего момента свои обязательства по возмещению ущерба не исполнила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец - СПАО «Ингосстрах», представитель по доверенности не явился, извещен.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, факт принадлежности транспортного средства марки «ГАЗ 3102», госномер №, супругу не оспаривала, пояснила, что автомобиль находился во владении ФИО4, поэтому он должен нести ответственность за ущерб. Договор страхования ее супруг не заключал, полис поддельный.

Третьи лица – АО «Альфастрахование», ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, огласив иск, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, признает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с.1, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине неустановленного водителя транспортного средства марки «ГАЗ 3102», госномер №, скрывшегося с места ДТП, и причинившего механические повреждения автомобилю марки «Mercedes-Benz E 200 4 MATIC», госномер №, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2024г. (л.д.76).

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах», произошедшее ДТП признано страховым случаем, на основании чего истец выплатил страховое возмещение в размере 19 600 рублей (л.д.68).

Собственником автомобиля марки «ГАЗ 3102», госномер №, на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ., значился ФИО3, что подтверждается уведомлением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно уведомлению нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО3, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является: супруга – ФИО1. Наследник приняла наследство после его смерти, на денежные вклады и права на них с причитающимися процентами и компенсацией в банке ВТБ (ПАО) Филиал № (на день смерти суммы 00,0), на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 79).

28.09.2022г. транспортное средство марки «ГАЗ 3102», госномер №, снято с учета в связи со смертью собственника, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.161).

Разрешая исковые требования, суд, с учетом собранных по делу доказательств, исходит из того, что страховщик имеет право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, как к наследнику собственника транспортного средства, поскольку личность водителя транспортное средство марки «ГАЗ 3102», госномер О392ТР99, виновного в ДТП, не установлена, так как он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 19 600 рублей..

Доводы ответчика о том, что автомобилем управлял ФИО4, поэтому именно он должен нести ответственность по возмещению ущерба, суд отклоняет, поскольку владельцем источника повышенной опасности является лицо, которое владеет транспортным средством в соответствии с юридически оформленным документом.

В тоже время ответчик в судебном заседании пояснила, что ФИО3 длительное время тяжело болел после перенесенного инсульта, поэтому не мог заключить договор страхования от 08.01.2022г., подпись в договоре страхования ему не принадлежит (л.д.73).

Бесспорные доказательства участия ФИО4 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком суду не предоставлены.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в наследство на автомобиль она не вступала, суд исходит из того, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 ГК РФ).

Факт регистрации за ответчиком права собственности на автомобиль, в данном случае, правого значения не имеет.

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, принимая во внимание, что иск является типовым, не требующим значительного объема юридической помощи, предоставления дополнительных доказательств, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 19 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг свыше 2 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова