Судья Тимофеева Е.С. Дело № 21-591/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 ноября 2023 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Юргинского городского суда от 10 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810542230731004290 старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 31 июля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Юргинского городского суда от 10 октября 2023 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО2 отказано

В жалобе ФИО2 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что автомобилем, указанным в постановлении, он владел на основании договора лизинга от 18 июля 2022 г., который на момент фиксации административного правонарушения им был расторгнут, а автомобиль возвращен; в момент фиксации административного правонарушения автомобиль в его владении и пользовании не находился; его доводам при рассмотрении жалобы судья оценки не дал.

ФИО2, его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2023 г. в 07 час. 32 мин. на автодороге Р255 Подъезд к г.Томску, 35.828 км. водитель автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации, имеющего действующее свидетельство о поверке (поверка действительна до 31.10.2024), подтверждаются фотоматериалом.

При таких обстоятельствах ФИО2 был обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба ФИО2 на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Представленное ФИО2 в суд соглашение от 1 октября 2022 г. о расторжении договора лизинга № 2-07/22 от 18 июля 2022 г., заключенного между ИП ФИО1. (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) и возвращении предмета лизинга - автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № лизингодателю, получило надлежащую оценку при рассмотрении городским судом жалобы.

Судья пришел к правильному выводу о том, что указанный документ не подтверждает доводы ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Само по себе соглашение о расторжении договора лизинга от 1 октября 2022 г., приложенное к жалобе ФИО2, не является достаточным доказательством выбытия автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, из владения ФИО2 и нахождения указанного автомобиля на момент фиксации правонарушения во владении иного лица.

В соответствии с п. 54 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1764, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства о лизингополучателе производится на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору лизинга другому лизингополучателю и акта приема-передачи, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Внесение изменений в регистрационные данные в связи со сменой владельца транспортного средства, поставленного на государственный учет на ограниченный срок за лизингополучателем, осуществляется на основании документа о расторжении договора лизинга, либо документа, подтверждающего отчуждение транспортного средства.

Вместе с тем, в период с 1 октября 2022 г. по дату вынесения постановления автомобиль «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО2, который не был лишен возможности обратиться в органы ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства в связи с расторжением договора лизинга.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления и решения, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810542230731004290 старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 31 июля 2023 г., решение судьи Юргинского городского суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова