Решение по делу № 02-3391/2025 от 28.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-002669-11

16 мая 2025 года дело № 2-3391/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец с ответчиком ФИО2 вела переговоры по поводу покупки принадлежащей ей недвижимости, расположенной по адресу адрес, ул. 8-го Марта № 12 при жилом доме 10, помещ. №210,211.

Ответчик попросила истца перед заключением предварительного договора перевести на ее расчетный счет денежную сумму в размере сумма, с этой целью она прислала истцу счет на оплату.

07.06.2024 года истец со своего счета перевела ФИО2 на расчетный счет <***> в филиал Центральный банка ВТБ адрес денежную сумму в размере сумма.

В дальнейшем у истца с ответчиком не получилось заключить не предварительный, не основной договор купли-продажи недвижимости. Между истцом и ответчиком не были заключены какие-либо договора относительно покупки недвижимости.

Истец неоднократно созванивалась с ответчиком ФИО2 и просила перевести истцу обратно ее денежные средства. На просьбы истца ответчик ФИО2 отвечала согласием, однако до сегодняшнего дня она не произвела возврат денежных средств.

Истец полагает, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы за составление искового заявление в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не направляла.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено, что истец с ответчиком ФИО2 вела переговоры по поводу покупки принадлежащей ей недвижимости, расположенной по адресу адрес, ул. 8-го Марта № 12 при жилом доме 10, помещ. №210,211.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, необходимо, чтобы: обогащение одного лица произошло за счет другого; обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность удержания денежных средств, в размере сумма поступивших на счет ответчика, суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в качестве оплаты дополнительных расходов для приобретения истцом указанного недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме сумма.

Учитывая изложенное, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма, также понесены расходы на составление искового заявления в размере сумма.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на составление искового заявления в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы на составление искового заявления в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2025 года