УИД 58RS0012-01-2022-002458-47

производство № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно договору купли-продажи автомобиля от 25.11.2019 года ФИО2 продала ему автомобиль ... с государственным регистрационным номером ... за 90 000 рублей. Истец не подписывал данный договор, с ФИО2 не знаком, никогда с ней не встречался, денежных средств не передавал и намерений на покупку автомобиля не имел. Подпись в договоре от имени ФИО1 подделана, исполнена неизвестным лицом. Просил суд признать вышеназванный договор купли-продажи автомобиля от 25.11.2019 года недействительным.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий по доверенности от 10.03.2020 года, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании 17.01.2023 исковые требования истца признала, пояснила, что в договоре купли-продажи от 25.11.2019 года транспортного средства подпись выполнена не ей. Она никогда не встречалась с истцом, автомобиль ему не продавала, денежных средств не получала.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему выводу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Определением Каменского городского суда Пензенской области от 17.01.2023 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ... от 19.07.2023 года АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии договора купли-продажи автомобиля от 25.11.2019, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. Рукописная запись "ФИО1", изображение которой находится в электрофотографической копии договора купли-продажи автомобиля от 25.11.2019, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

Согласно ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства 17.01.2023 ответчик ФИО2 признала исковые требования истца, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17.01.2023 года.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ... с идентификационным номером ..., заключенный 25.11.2019 года между ФИО2 и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Сботова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.