66RS0051-01-2023-001062-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловская область «29» сентября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/2023 по иску

АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав о том, что 19.04.2021 года между ответчиком ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 69000,00 руб.. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с чем, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг Договор 11.01.2023 года путем выставления заключительного счета. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако, Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В исковом заявлении просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.07.2022 года по 11.01.2023 года включительно, в размере 57 376 руб. 43 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 46 716 руб. 25 коп.; просроченные проценты – 9 736 руб. 48 коп.; штрафные проценты за неуплаченные с рок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 923 руб. 70 коп.. А также просит взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 921 руб. 29 коп..

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен заблаговременно. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены заблаговременно. Суд предоставила заявление в котором просила прекратить производство по делу в связи с признанием её банкротом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, учитывая позиции сторон, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2023 года Должник ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО3.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ – с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 данного закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления АО «Тинькофф Банк» без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафов, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным иском.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.А. Фарафонова