РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,
при секретаре Галенко С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,
установил:
ФИО1, ФИО2 изначально обратилась в Няганский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.
В обосновании заявленных требований, истец указал, что истцу ФИО2 принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от дата, а истцу ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>, на основании договора приватизации от дата.
Ответчикам принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по <адрес>, которое дата полностью уничтожено огнем, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.
Актом осмотра от дата установлено, что квартира, принадлежащая ответчикам на праве собственности под №, расположенная по <адрес>, ликвидирована полностью в настоящее время, земельный участок, на котором располагалась ранее данная квартира, свободен от построек.
В настоящее время истцы обратились в Администрацию МО города Нягани с заявлением о сдаче в аренду им или выкупе земельного участка, расположенного под принадлежащей им недвижимостью по <адрес>. Им было разъяснено, что для того, чтобы оформить земельный участок в пользование, либо в собственность истцов, необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома. Однако от ответчиков такого согласия добиться не предоставляется возможным.
Ранее еще до момента пожара, квартирой ответчики также не пользовались, жилье находилось фактически в бесхозном состоянии, в связи с чем в жилье ответчиков и произошел пожар, этот факт подтверждался самой ответчицей при даче объяснений по факту пожара.
Определением суда на основании заявления ФИО1, ФИО2 производство по делу в части требований к ответчику ФИО4 прекращено, поскольку установлено, что собственником сгоревшего дома является единолично ФИО3
С учетом изменения исковых требований, истцы просили:
обязать ФИО3 снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым № расположенный по <адрес>, в связи с прекращением существования;
прекратить право единоличной собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>
Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица Администрация г. Нягани и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились,
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без участия сторон.
От ответчика ФИО3 до рассмотрения дела поступило заявление о признании исковых требований, в том числе с учетом их уточнений, в полном объеме. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В п. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - удовлетворить.
Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес> в связи с прекращением существования.
Прекратить право единоличной собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Няганский городской суд.
Судья Ю.Е. Низова