31RS0004-01-2022-001087-21 № 2а-1123/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Валуйскому городскому округу, врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 о признании незаконными действий по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства,

установил:

ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 211230, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, госномер №, на который судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решений судов были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

01.03.2022 года на основании решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.02.2022, государственная регистрация ТС принадлежащего истцу была прекращена в соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", о чем ему было сообщено 28.04.2022 года.

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика о признании недействительной (аннулировании) регистрации от 01.03.2022 автомобиля ВАЗ 211230, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, госномер № и обязать административного ответчика восстановить регистрацию транспортного средства.

В судебное заседание административный истец не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Представитель административного ответчика ОМВД России по Валуйскому городскому округу, заинтересованного лица РЭО ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу по доверенности ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, передала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором иск не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду законности действий ответчиков. Так, 23.02.2022 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в нарушение п. 2.3.1 ПДД административный истец управлял автомобилем ВАЗ 211230 госномер М224СТ31, в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения ГИБДД, а именно на штатные места в фары головного света взамен удаленных ламп накаливания, которые были установлены заводом изготовителем, установлены светодиодные (LED) лампы внешнего освещения по классу не соответствующие модели данного транспортного средства, и на основании ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ водителю назначено административное наказание в виде штрафа.

Представитель административного ответчика врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в подготовке дела к разбирательству иск не признал, полагая его необоснованным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, основанием к удовлетворению требований административного истца может служить нарушение требований законодательства относительно полномочий на принятие решения или совершение действия, соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, то есть в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах на транспортное средство.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом "О безопасности дорожного движения".

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно п. 4 этой же статьи после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В силу положений Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения", установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в соответствии с п. 7.18 которого запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 211230, 2008 г.в., идентификационный номер VIN №, госнмоер № (л.д. 3-4).

В апреле 2022 года административный истец получил сообщение из РЭО ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу о прекращении (аннулировании) регистрации принадлежащего ему транспортного средства в связи с несоответствием конструкции ТС требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 8).

Помимо этого, постановлением судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП от 02.09.2020 был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства; постановлениями судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП от 09.09.2021, от 14.04.2022 повторно объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении описанного ТС (л.д. 17-26, 27-35).

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 23.02.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.1 ПДД. Так, он управлял транспортным средством ВАЗ 211230 госномер № в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения ГИБДД, а именно на штатные места в фары головного света взамен удаленных ламп накаливания, которые были установлены заводом изготовителем, установлены светодиодные лампы внешнего освещения по типу не соответствующие модели данного транспортного средства (л.д. 47).

В письменном объяснении от 23.02.2022 ФИО1 признавал вменяемое ему правонарушение и факт наличия на принадлежащем ему автомобиле светодиодных ламп внешнего освещения по типу не соответствующих модели ТС установленной заводом-изготовителем; установлены таковые были около года назад, обязался устранить правонарушение (л.д. 48).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административный истец не оспаривал факт внесения в конструкцию принадлежащего ему ТС изменений на штатные места в фары головного света взамен удаленных ламп накаливания (галоген), которые были установлены заводом изготовителем, установлены светодиодные (led) лампы внешнего освещения по типу не соответствующие модели данного транспортного средства без согласования с ГИБДД.

В силу совокупности приведенных доказательств советующее обстоятельство считается судом достоверно установленным.

Решением заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.02.2022 регистрация указанного транспортного средства прекращена (л.д. 50-52).

Письмом от 28.04.2022 РЭО ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу уведомило ФИО1 о том, что регистрация ТС ВАЗ 211230, госномер №, признана недействительной (аннулирована) в связи с несоответствием конструкции ТС требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения ( л.д. 8).

Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 статьи 15 данного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Понятие "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" определено в техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877 и означает исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Пунктом 78 технического регламента ТС 018/2011 предусмотрено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"; п. 9 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" установлено: на устройства освещения и световой сигнализации, предназначенные для установки на транспортное средство, должно быть выдано сообщение об официальном утверждении по Правилам ООН, применяемым в отношении устройств освещения и световой сигнализации и источников света в них или заключение аккредитованной испытательной лаборатории о соответствии указанным Правилам ООН (п.п. 9.1.), при необходимости замены предусмотренного конструкцией транспортного средства источника света на источник света того же класса с иными фотометрическими характеристиками либо иного класса такая замена может быть проведена только совместно со световым модулем, соответствующим заменяемому источнику света, либо фары в сборе.

Не допускается установка нештатных световых модулей в случае, если освещающая поверхность рассеивателя в зоне прохождения пучка света нештатного светового модуля имеет оптические элементы, участвующие в формировании пучка света.

В случае изменения класса источника света необходимо заключение аккредитованной испытательной лаборатории о соответствии Правилам ООН, применяемым в отношении соответствующих типов фар и источников света, фотометрических параметров фары с замененными источниками света и световыми модулями (п.п. 9.2.); в случае установки оптических элементов, предназначенных для коррекции светового пучка фар в целях приведения его в соответствие с требованиями настоящего технического регламента, подтверждение этого соответствия производится путем проверки фотометрических параметров фары согласно требованиям Правил ООН, применяемым в отношении данных фар (п.п. 9.3.); при установке на транспортное средство не предусмотренных его конструкцией устройств освещения и световой сигнализации, а также изменении конструкции фар (изменении класса источника света в них) должны выполняться (с учетом категории транспортного средства) требования Правил ООН №№ 48, 53, 74, пункта 1 приложения № 3 к настоящему техническому регламенту (п.п. 9.4.).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допyску транспортных средств к эксплyатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допyску ТС к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Из п. 20 Регламента следует, что компоненты, выпускаемые как сменные запасные части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, не должны снижать уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В рассматриваемом случае сотрудниками ГИБДД было выявлено внесение изменений без разрешения ГИБДД МВД РФ и соответствующей сертификации в конструкцию ВАЗ 211230, №, а именно: класс (тип) источника света внешних световых приборов не соответствует требованиям и конструкции транспортных средств, а именно были установлены светодиодные (led) лампы вместо штатных галогеновых без согласования с ГИБДД, что не предусмотрено заводом изготовителем. Описанное подтверждается исследованными выше доказательствами, а также имеющимися в материалах дела фотоснимками ТС (л.д. 123, 124).

Отдельные устройства освещения, а также их установка, количество, расположение, цвет и режим работы являются объектами регулирования Регламента как отдельные компоненты, так и в составе транспортного средства, и должны соответствовать требованиям Правил ООН №№ l, 3, 4, 6, 7, 8, 19, 20, 23, 38, 48, 87, 91, 98, 112, 12З, в зависимости от типа устройств освещения; источники света должны соответствовать требованиям Правил ООН №№ 37, 99, 129 в зависимости от типов источников света. Замена (установка) устройств освещения и световой сигнализации или внесение изменений в их конструкцию, включая изменение класса источника света в фонарях, фарах должна осуществляться при соблюдении требований п. 9 приложения 9 Регламента.

Согласно Регламенту, под внесением изменений в конструкцию транспортного средства подразумевается исключение предусмотренных или установка непредусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Таким образом, установка и использование на автомобиле истца светодиодных (led) ламп, не предусмотренных заводом изготовителем, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, данное обстоятельство не было оспорено заявителем и подтверждается постановлением от 23.02.2022 года (л.д.47).

В связи с тем, что законные требования закона об устранении выявленных нарушений ФИО1 не выполнил, регистрация его транспортного средства была аннулирована.

Аннулирование регистрации было произведено в соответствии с требованиями п. l35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950, п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № l764, п. 6 ч.1 ст. 18, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, указания ГУ ОБДД МВД России от 23.05.20l6 № 13/5-у-3925 «О совершенствовании федерального государственного надзора в части технического состояния транспортных средств» с приложением «Порядка действий сотрудников при выявлении фактов эксплуатации транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах».

Заявляя требование о признании незаконными действий ОМВД России по Валуйскому городскому округу об аннулировании регистрации ТС от 01.03.2022 года административный истец производно оспаривает решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.02.2022 (временно исполняющим обязанности которого в настоящее время является ФИО2). Поскольку действия по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета исполнены РЭО ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу по исполнения вышеописанного решения должностного лица УГИБДД УМВД России по Белгородской области.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что у административных ответчиков имелись правовые основания и должностные правомочия для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства ВАЗ 211230, госномер №. Указанное решение и последующие действия были приняты ответчиками законно и обоснованно, а потому не подлежат отмене и изменению.

Суд обращает внимание на то, что аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности на него, регистрационный учет может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для его прекращения. Административный истец не лишен возможности вновь поставить на государственный учет принадлежащее ему ТС после устранения причин, явившихся основанием для ее прекращения.

С учетом изложенного и обстоятельств установленных по делу, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административных ответчиков и об отсутствии объективных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а так же иными нормативными актами, задачами которых являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий

Законодатель, определив в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, запретил эксплуатацию транспортных средств техническое состояние и оснащение которых не соответствует специальным требованиям. Соответственно законные действия государственных надзорных органов по понуждению участников дорожного движения к исполнению соответствующих требований норм и правил не могут признаваться нарушающими права последних.

При описанных обстоятельствах также не имеется правовых оснований для удовлетворения производного от основного требования заявителя о возложении на административных ответчиков обязанности по возобновлению государственной регистрации автомобиля ВАЗ 211230, госномер №.

В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. Совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по Валуйскому городскому округу, врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действий по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Решение суда принято в окончательной форме «16» ноября 2022 года.

Судья

Решение17.11.2022