Мотивированное решение по делу изготовлено 07.07.2023

Дело №

УИД: 66RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28.06.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Крохалевой Е.Г.,

с участием представителя истца Садоводческого некоммерческого товарищества № «Солнечный» - председателя правления ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества № «Солнечный» к ФИО3 А.овичу о взыскании убытков, ущерба

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество № «Солнечный» обратились с иском, в обоснование которого указали, ответчик ФИО3 являлся председателем правления СНТ № Солнечный» в период с № по дата. Протоколом общего собрания СНТ №» Солнечный» № от дата был избран новый председатель правления СНТ ФИО1 Согласно указанному протоколу, также был утвержден новый устав СНТ, выбрана ревизионная комиссия, принято решение о проведении ревизии за дата годы. Согласно выводам, указанным в отчете ревизионной комиссии выявлены следующие нарушения финансово - хозяйственной деятельности, которые подлежат возмещению бывшим председателем правления СНТ 77 «Солнечный» ФИО3: сумма недостачи по кассе СНТ – *** коп.; документально не подтвержденный расход – *** ущерб, нанесенный СНТ 77 «Солнечный», по личной халатности и не предусмотрительности ФИО3 – *** коп; незаконный расход денежных средств — *** руб.

дата акт ревизии был утвержден общим собранием СНТ № Солнечный».

дата ответчику было направлено требование о выполнении решения общего собрания от дата, в том числе, требовалась передача документов делопроизводства СНТ и оригиналов документов финансовой деятельности СНТ и подлинник протокола общего собрания СНТ «Солнечный» от дата №, на основании которого налоговыми органами были внесены изменения в ЕГРЮЛ в дата года. Указанное требование было оставлено без ответа и не было исполнено ответчиком. Истец считает, что действиями ответчика истцу причинены убытки в размере указанных сумм задолженности по невозвращенным в кассу СНТ № «Солнечный» денежных средств. Всего общая сумма убытков составляет *** коп.

Истец, с учетом окончательной редакции уточнений исковых требований, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика:

- убытки в размере *** коп., в том числе, *** . – недостача по кассе, *** коп. - ущерб по личной халатности и не предусмотрительности.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, представил в материалы дела письменные возражения (т. 6 л.д. 178-181)

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 доводы и требования иска с учетом уточнений поддержали. Указали, что ответчик недобросовестным образом вел учет прихода и расхода денежных средств садоводов. Об этом свидетельствует факт, выявленный экспертной организацией, что ответчик в своих отчетах списал двойным расходом из кассы СНТ сумму *** коп., которая была оплачена с расчетного счета. По замене СИП на <адрес> представлены ПКО только на сумму *** ., в материалах от дата ФИО3 указывал сумму собранных» средств *** ., не выписаны (не представлены) ПКО на сумму – *** даже по своим же сведениям. Аналогично по замене СИП по <адрес>, представлены ПКО на *** руб., в материалах суда, представленных ФИО3 дата, по его сведениям, собрано им *** . Кроме того, согласно выводам заключения судебной экспертизы общая сумма денежных средств, поступивших в кассу и на расчетный счет № в Банке Точка ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» <адрес> СНТ № «Солнечный» в период дата по дата составляет *** коп. Денежные средства, снятые с расчетного счета ФИО3 овичем как председателем СНТ № «Солнечный» в *** руб. не учтены в кассе, не оприходованы. В результате исследования экспертом приходных и расходных кассовых ордеров им сделан вывод, что остаток денежных средств в кассе СНТ по состоянию на дата должен был составить *** коп. Указанная сумма не передана ответчиком истцу и является убытком последнего. Кроме того, сумма в размере *** . является ущербом, который ответчик причинил истцу, вследствие личной халатности и не предусмотрительности.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 относительно заявленных исковых требований возражали, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком истцу ущерба в какой-либо сумме. Также указано на то, что все денежные средства, поступившие в кассу СНТ либо на расчетный счет СНТ были потрачены на нужды садоводов.

Третьи лица ГУ ФССП России по <адрес>, ИФНС <адрес>, ООО «Интер-Телеком», ИП ФИО5, ООО «Правовед», ООО «Бис 2», ООО «ЮК Надежда», ПАО Сбербанк, СПНК «Строитель», ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 18 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относятся: выполнение решений общего собрания членов товарищества; принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; руководство текущей деятельностью товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и предоставление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и предоставление его на утверждение общему собранию членов товарищества; обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке; рассмотрение заявлений членов товарищества; разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работника и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом; подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 20 названного Федерального закона ревизионная комиссия (ревизор) осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества.

Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО3 в период до дата исполнял обязанности председателя СНТ № «Солнечный», дата протоколом общего собрания СНТ №» Солнечный» № от дата был избран новый председатель правления СНТ ФИО1, о чем также внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 52-59, 60-77, т. 2 л.д. 1-56)

На Общем собрании дата принято решение о проведении ревизии за дата. Согласно выводам, указанным в отчете ревизионной комиссии выявлены следующие нарушения финансово - хозяйственной деятельности, которые подлежат возмещению бывшим председателем правления СНТ 77 «Солнечный» ФИО3: сумма недостачи по кассе СНТ – *** .; документально не подтвержденный расход – *** .; ущерб, нанесенный СНТ 77 «Солнечный», по личной халатности и не предусмотрительности ФИО3 – *** ; незаконный расход денежных средств — *** . (т. 1 л.д. 59-114)

Указанные суммы в качестве ущерба первоначально были заявлены истцом с ответчика.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «<адрес> региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Каково финансовое состояние СНТ № «Солнечный» (№) на отчетную дату дата, согласно первичным документам (записям отчетности и бухгалтерского учета), а также материалам дела? 2. Каковы показатели финансового состояния и платежеспособность СНТ № «Солнечный» (ОГРН № период с дата по дата? 3. Отвечает ли акт ревизии финансового – хозяйственной деятельности СНТ № «Солнечный», утвержденный общим собранием членов СНТ дата требованиям, предъявляемым к данным видам документов, являющихся результатом ревизии? Учтены ли в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ № «Солнечный», утвержденном общим собранием членов СНТ дата все первичные документы СНТ на момент его составления? 4. Какова общая сумма денежных средств, поступивших в кассу и на расчетный счет № в банке Точка ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» <адрес> СНТ № «Солнечный» в период с дата по дата ? Имеются ли в период с дата по дата денежные средства, полученные ФИО3 овичем как председателем СНТ № «Солнечный», но не учтенные в кассе или на расчетном счете № в банке Точка ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» <адрес> СНТ № «Солнечный», каков их размер? 5. В какой сумме и на какие цели израсходованы денежные средства СНТ № «Солнечный» из кассы и расчетного счета № в банке Точка ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» <адрес> в период с дата по дата? Какой остаток денежных средств СНТ № «Солнечный» в кассе и на счете по состоянию на дата? Имеется ли разница в денежных средствах в кассе и на счете СНТ № «Солнечный» на дата по полученным денежным средствам и израсходованным на деятельность СНТ № «Солнечный» за период с дата по дата? 6. Имеются ли искажения – завышенные или заниженные суммы затрат и расходов, с какими хозяйственными операциями СНТ № «Солнечный» за период с дата по дата связаны допущенные в учете искажения? 7. Размер материального ущерба от недостачи и необоснованного списания денежных средств и товарно-материальных ценностей СНТ № «Солнечный» за период с дата по дата? В какой сумме выражается материальный ущерб, причиненный СНТ № «Солнечный» за период с дата по дата? Имеется ли необоснованное списание денежных средств, выплата зарплаты и премии за период с дата по дата? Имеются ли нарушения при совершении банковских кредитных и расчетных операций СНТ № «Солнечный» за период с дата по дата? 8. Имеется ли недостача денежных средств в кассе, каков ее размер и период ее образования с дата по дата? 9. Имеются ли отклонения в ведении бухгалтерского учета и отчетности от установленных инструкций и положений СНТ № «Солнечный» за период с дата по дата? 10. Каков размер недоплаты за услуги за потребленную электроэнергию по л/счету № исходя из размера собранных плат за потребленную электроэнергию с садоводов СНТ № «Солнечный» и оплат, внесенных от имени СНТ № «Солнечный» ФИО3 овичем с дата по дата в пользу АО «Энергосбыт Плюс»?

Согласно заключению эксперта №,№, экспертом не даны ответы на вопросы №№, № связи с недостаточной объектов исследования и в связи с выходом поставленных вопросов за пределы компетенции эксперта; на поставленные вопросы №№ экспертом даны ответы частично, указано на невозможность дать заключение в связи с отсутствием документов (т. 7 л.д. 175-194)

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. какова сумма денежных средств, поступивших в кассу СНТ 77 «Солнечный» за период с дата по дата согласно имеющимся материалам дела?

2. Какова сумма денежных средств, израсходованных из кассы СНТ 77 «Солнечный» за период с дата по дата согласно имеющимся материалам дела?

3. Имеются ли бухгалтерские операции по расходованию денежных средств, выплаченных из кассы СНТ, противоречащие требованиям ведения бухгалтерского учета (Федерального закона от дата № 402-ФЗ и п.7 ст. 3 ФЗ-217 от дата, указаний ЦБ РФ №-У от дата, п. 6.3 Устава СНТ и др.)? Если да, то какова сумма необоснованно израсходованных денежных средств (материальный ущерб, причиненный СНТ) за период с дата по дата согласно имеющимся материалам дела?

4. Каково финансовое состояние СНТ № «Солнечный» на отчетную дату дата согласно первичным документам (записям отчетности и бухгалтерского учета)?

5. Каковы показатели финансового состояния и платежеспособность СНТ № «Солнечный» за период с дата по дата (конкретный исследуемый период)?

6. Является акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ № «Солнечный» утвержденный общим собранием членов СНТ дата объективным, учтены ли в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности СН Г № «Солнечный» утвержденный общим собранием членов СНТ дата все первичные документы СНТ на момент его составления?

7. Какова общая сумма денежных средств, поступивших в кассу и на расчетный счет № в Банке Точка ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» <адрес> СНТ № «Солнечный» в периоде дата по дата? Имеются ли в период с дата по дата денежные средства, полученные ФИО3 овичем как председателем СНТ № «Солнечный», но не учтенные в кассе или на расчетном счете № в банке Точка ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» <адрес> СНТ № «Солнечный», каков их размер?

8. В какой сумме и на какие цели израсходованы денежные средства СНТ № «Солнечный» из кассы и расчетного счета № в Банке Точка ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» <адрес> в период с дата по дата?

9. Какой остаток денежных средств СНТ № «Солнечный» в кассе и на счете по состоянию на дата? Имеется ли разница в денежных средствах в кассе и на счете СНТ № «Солнечный» на дата по полученным денежным средствам и израсходованным на деятельность СНТ № «Солнечный» за период с дата по дата?

10. Размер материального ущерба от недостачи и необоснованного списания денежных средств и товарно-материальных ценностей СНТ № «Солнечный» за период с дата по дата?

В какой сумме выражается материальный ущерб, причиненный СНТ № «Солнечный» за период с дата по дата?

Имеется ли необоснованное списание денежных средств, выплата зарплаты и премии за период с дата по дата? Имеются ли нарушения при совершении банковских кредитных и расчетных операций СНТ № «Солнечный» за период с дата по дата?

11. Имеется ли недостача денежных средств в кассе, каков ее размер и период ее образования с дата по дата?

12. Каков размер недоплаты за услуги за потребленную электроэнергию по л/счету № исходя из размера собранных плат за потребленную электроэнергию с садоводов СНТ № «Солнечный» и оплат, внесенных от имени СНТ № «Солнечный» ФИО3 овичем с дата по дата в пользу АО «Энергосбыт Плюс»?

Согласно выводам заключения эксперта № от дата, сумма денежных средств, поступивших в кассу СНТ 77 «Солнечный» за период с дата по дата, согласно имеющимся материалам дела, составила *** коп. Сумма денежных средств, израсходованных из кассы СНТ 77 «Солнечный», за период с дата по дата согласно имеющимся материалам дела, составляет *** . При этом, суммы необоснованного расходования денежных средств за период с дата по дата составили *** руб. (денежные средства, по которым отсутствуют оправдательные документы, подлежащие возврату, перечислены ФИО3 – *** ., ФИО3 – *** ., ФИО5 – ***

Общая сумма денежных средств, поступивших в кассу и на расчетный счет № в Банке Точка ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» <адрес> СНТ № «Солнечный» в период дата по дата составляет *** коп. Денежные средства, снятые с расчетного счета ФИО3 овичем как председателем СНТ № «Солнечный» в размере *** не учтены в кассе, не оприходованы. Денежные средства, внесенные на расчетный счет ФИО3 овичем как председателем СНТ № «Солнечный» в размере *** . не учтены в кассе, как расходные операции по кассе.

Согласно выводам заключения эксперта № от дата, денежные средства, израсходованные из кассы СНТ № «Солнечный» за период с дата по дата на следующие цели:

- вознаграждение председателю – *** руб.;

- плата кассира – *** .

- выписка ЕГРН через госуслуги *** .,

- государственная пошлина – *** .,

- замена счетчика в ТП коммерческий учет *** .,

- земельный налог – *** .,

- материалы на ремонт электросетей СНТ – *** коп.,

- обслужив. ЛЭП по договору подряда – ***

- обслуживание ЛЭП по договору от дата – *** .,

- оплата электроэнергии – *** .,

- оплата юридических услуг – *** .,

- оплата по исполнительным производствам – *** коп.,

- ремонт электросетей СНТ – *** .,

- УСН – *** .,

- чистка снега – *** .,

- приобретение товароматериальных ценностей *** .,

- ремонт трансформатора СНТ – *** .,

- ремонт электросетей СНТ – *** руб.,

- ремонт электросетей СНТ *** – *** .,

- взнос наличных на расчетный счет, не отраженных в кассовых ордерах на кассе – *** руб.

Согласно выводам заключения эксперта № от дата, денежные средства, израсходованные с расчетного счета СНТ № «Солнечный» за период с дата по дата на следующие цели:

- расчетно-кассовое обслуживание – *** .,

- оплата электроэнергии АО «ЭнергосбытПлюс» по лицевому счету № – *** коп.,

- выдача наличных – *** .,

- списание по исполнительным документам – *** .,

- ИФНС платежи в бюджет – *** .,

- ООО «ФБУ» - *** руб.,

- перевод средств на сейф-счет СНТ № – *** .

Остаток денежных средств СНТ № «Солнечный» по состоянию на дата составил: в кассе - *** коп., на расчетном счете - *** коп.

Экспертом не дан ответ на вопрос, имеется ли недостача денежных средств в кассе, каков ее размер и период ее образования с дата по дата, в связи с недостаточностью объектов исследования.

Уточнив исковые требования в соответствии с выводами судебной экспертизы, СНТ № «Солнечный» просят взыскать с ФИО3:

- ущерб в виде недостачи по кассе в размере *** руб., при этом включая в данные суммы: остаток денежных средств по кассе в размере *** коп., денежные средства по которым отсутствуют оправдательные документы – *** коп.,

- ущерб от личной халатности и не предусмотрительности – *** коп., при этом в данную сумму истцом включены расходы, которые понесены СНТ № «Солнечный» в период исполнения обязанностей председателя правления ответчиком:

1) судебные издержки, возникшие в ходе рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № по иску СНТ № «Медик» к СНТ № «Солнечный» в виде оплаты государственной пошлины в размере *** . на подачу апелляционной жалобы, в виде взысканных с СНТ № «Солнечный» в пользу СНТ № «Медик» судебных расходов в размере *** коп. в рамках исполнительного производства №-ИП по тому же делу, судебных расходов в размере *** руб., понесенных также в ходе рассмотрения указанного дела Арбитражным судом <адрес>;

2) расходы, понесенные в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за дата год, пеней в размере *** .;

3) расходы по подключению смс-информирования при открытии счета по карте Сбербанк, который не использовался в интересах СНТ в дата руб.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию наличия вреда, оснований возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу убытков лежит на истце.

Применительно к характеру заявленного спора под убытками могут пониматься только такие расходы, которые были произведены не в интересах и не на нужды садоводства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие следующих признаков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вина причинителя.

Из материалов дела, в том числе, из представленных оригиналов приходно-кассовых ордеров за дата, расходных кассовых ордеров за период дата годы, иных письменных документов, следует, что несение истцом ответчику вмененных сумм в качестве ущерба подтверждаются следующими документами:

- государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере *** . - платежное поручение № Точка ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ»;

- замена счетчика в ТП коммерческий учет в размере *** руб. – акт № от дата с АО «Оборонэнерго»;

- земельный налог в размере *** . – платежное поручение Точка ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ»;

- материалы на ремонт электросетей СНТ в размере *** . – расчетный кассовые ордера № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата;

- оплата юридических услуг по исполнительным производствам в размере *** коп. – перечислены с расчетного счета в рамках ИП №-ИП;

- УСН – налог, взимаемый с налогоплательщиков за доходы, дата годы в размере *** . – платежное поручение Точка ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ»;

- чистка снега в размере *** руб. – договор № от дата, Акт № от дата, расчетный кассовый ордер от дата с ООО «Бис-2»;

- чистка снега в размере *** коп. – расходные кассовые ордера;

Денежные средства в размере *** руб., выданные ФИО3:

- ремонт трансформатора в размере *** руб. – расходный кассовый ордер №дата от дата, перевод с карты ПАО Сбербанк SBOL перевод № от дата;

- работы по ремонту ЛЭП (<адрес>) в размере *** . – расходные кассовые ордера №, №, перевод с карты ПАО Сбербанк № от дата,дата, дата, дата и дата с ФИО8;

- работы по ремонту ЛЭП (<адрес>) в размере *** . – расходный кассовый ордер №, перевод с карты ПАО Сбербанк SBOL перевод № от дата с ФИО7;

- материалы по ремонту ЛЭП (<адрес>) в размере *** . – расходный кассовый ордер №, перевод с карты ПАО Сбербанк SBOL перевод № от дата, № от дата ООО «Бизнес Альянс»

- чистка снега в размере *** руб. – расходный кассовый ордер № от дата, перевод с карты ПАО Сбербанк SBOL № от дата, № от дата;

Денежные средства в размере *** руб., выданные ФИО5:

- чистка снега в *** расходные кассовые № от дата на *** руб., № от дата на сумму *** ., № от дата на сумму *** руб.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения вреда имуществу истца СНТ № «Солнечный» действием (бездействием) ответчика ФИО3 Материалы дела не не содержат доказательства, подтверждающие совершение ответчиком Б. действий (бездействия), повлекших причинение вреда истцу и причинно-следственную связь между такими действиями (бездействием) и наступившими у истца убытками. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО3 неосновательно обогатилась за счет истца. Сам по себе факт ненадлежащего ведения бухгалтерской отчётности, на который как на основное доказательство ссылается истец, не свидетельствует о наличии фактического (действительного) ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика. Истцом не опровергнуты доводы ответчика и не представлены доказательства того, что работы, проведенные иными лицами и оплаченные СНТ № «Солнечный», не были выполнены или выполнены надлежащим образом. Заключением судебной экспертизы факт реального ущерба, причиненного истцу, действиями ответчика, не установлен, выводы эксперта о расходовании денежных средств при отсутствии оправдательных документов, не может служить опровержением реальности имевших места фактов хозяйственной жизни, ответчиком, как отмечено выше, представлены доказательства расходования денежных средств, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере *** ., не имеется.

Также не подлежит взысканию с ответчика ущерб в размере *** коп. (судебные издержки, возникшие в ходе рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № по иску СНТ № «Медик» к СНТ № «Солнечный» в виде оплаты государственной пошлины в размере *** . на подачу апелляционной жалобы, в виде взысканных с СНТ № «Солнечный» в пользу СНТ № «Медик» судебных расходов в размере *** . в рамках исполнительного производства №-ИП по тому же делу, судебных расходов в размере *** руб., понесенных также в ходе рассмотрения указанного дела Арбитражным судом <адрес>; расходы, понесенные в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за дата год, пеней в размере *** руб.; расходы по подключению смс-информирования при открытии счета по карте Сбербанк, который не использовался в интересах СНТ в *** .)

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от дата № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21).

Из приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания вины, недобросовестности либо неразумности действий руководителя, возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Вместе с тем, таких доказательств истцом в материалы дела также не представлено, недобросовестность и неразумность действий ФИО3 в период исполнения им обязанностей председателя не доказана, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества № «Солнечный» к ФИО3 А.овичу о взыскании убытков, ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий: ***