Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

05 декабря 2025 года

Мотивированное решение суда составлено

29 декабря 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Курач С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что она ранее работала сотрудником полиции, в <данные изъяты>, на что имела соответствующее <данные изъяты> образование, уважение коллег и опыт работы более № лет.

На почве возникших неприязненных отношений ответчик ФИО3 18.03.2022, 19.03.2022 умышленно распространил заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство и подрывающие ее репутацию с использованием информационно-телекоммуникационных сетей <данные изъяты>.

Порочащий характер сведений, распространенных ФИО3 подтверждается текстом и фото, размещенными на его странице в <данные изъяты>. В тексте ФИО3 в частности, сообщает о том, что она работает в <данные изъяты>, В тексте указывает термин, по его представлениям относящийся к ней. Так же ФИО3 в привязке к тексту разместил ее фото, после чего прислал ей сообщение следующего содержания: «Это все в соцсетях», «Радуйся».

Страница ответчика на протяжении более № лет продолжала демонстрировать публикацию в сети интернет сведения не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и разжигала ненависть к конкретному лицу, то есть к ней, в частности на вышеуказанной странице были опубликованы ее фото указав, что <данные изъяты>

Факт распространения, указанных сведений подтверждается, представленным истцом доказательствами интернет-сайтов от 18 и 19 марта 2022 года на которых видно кто публиковал данные сведения.

Кроме того, указанное обращение содержит недостоверную информацию, унизительные высказывания, что является недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

В связи распространением указанных сведений, указанные не соответствующие действительности, порочащие высказывания стали известны широкому кругу лиц в связи с чем возможно формирование негативного общественного мнения в отношении ее.

Истица ФИО1 с учетом поданных уточнений просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, и деловую репутацию и доброе имя сведения в отношении ФИО1, распространенные в сети Интернет на вышеуказанной странице <данные изъяты>: в частности: сведения опубликованные 18.03.2022,19.03.2022 ФИО3 подтверждается текстом и фото, размещенными на его странице <данные изъяты> порочащими и не соответствующими действительности, унижающими честь, достоинство и репутацию. Взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель ответчика адвокат Курач С.Ю. исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление.

Третье лицо УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее направили отзыв на исковое заявление.

Ответчик ООО "Вконтакте" в судебное заседание представителя не направил, направил отзыв на исковое заявление, считает себя не надлежащим ответчиком, просит в иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст. 23 Конституции РФ).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.

Вместе с тем, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 17, 23 Конституции РФ достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация признаются и защищаются государством и составляют ядро правовой системы Российской Федерации. Право на защиту чести и достоинства - важнейшее конституционное право гражданина.

Защита чести, достоинства и деловой репутации регулируется статьей 152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин имеет право требовать опровержения по суду сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, если эти сведения не соответствуют действительности.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абз.1 п.2 ст. 150 ГК РФ).

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (Далее - Постановление Пленума ВС №3) разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п.9 постановления Пленума указано, что в силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2022г. в <данные изъяты> зарегистрировано заявление ФИО3 <данные изъяты> о том, что по адресу <адрес> проживает <данные изъяты> (бывший сотрудник <данные изъяты> ФИО1) <данные изъяты>

Сотрудниками <данные изъяты> по данному сообщению проведена поверка, собран материал, опрошены лица.

12.06.2022 по данному сообщению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как факты, изложенные ФИО3 в своем заявлении, не подтвердились. Материал согласован <данные изъяты>, находится в архиве <данные изъяты>

02.06.2023г. в <данные изъяты> за номером № зарегистрирован рапорт <данные изъяты> о проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который умышленно распространил заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, подрывающие ее репутацию с использованием информационно телекоммуникационных сетей Интернет <данные изъяты>. Кроме того, 03.06.2022г. ФИО3 по каналу связи № осуществлен звонок с сообщением заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, деловую репутацию. Также в ходе судебных заседаний в <данные изъяты> по делу № (по обвинению ФИО3 в совершении № преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ) ФИО3 публично высказывал в ее адрес заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство и подрывающие ее репутацию.

13.07.2023г. по рапорту ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ (клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных) в отношении неустановленного лица

Таким образом, ФИО3 в своих объяснениях, данных в рамках уголовного дела, сам не отрицает того, что действительно выкладывал пост в сети <данные изъяты> со сведениями в отношении ФИО1, а также по каналу связи <данные изъяты> делал сообщение в отношении действий ФИО1 и высказывал личное мнение в отношении ФИО1 в присутствии третьих лиц в ходе судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела, возбужденного по № УК РФ. При этом ФИО3 не доказал суду по настоящему гражданскому делу тот факт, что все сведения в отношении ФИО1 соответствуют действительности. Истец же, в свою очередь, предоставила доказательства распространения данных сведений и их порочащий характер.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Постановления Пленума ВС РФ факт распространения ФИО3 сведений о ФИО1 подтвержден документально.

Оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что сведения, распространенные ФИО3 в социальной сети <данные изъяты> в отношении ФИО1 о причастности ее к <данные изъяты> не нашли своего подтверждения, в связи с чем приходит к выводу, что они не соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся на странице ответчика в социальной сети <данные изъяты> имеют характер, унижающей честь, достоинство ФИО1, представляют собой негативно-оценочные высказывания в форме утверждений о ее личности, что в условиях добросовестного гражданского оборота подобные высказывания в адрес несовершеннолетних детей, особо недопустимы, без достаточных на то оснований, в силу возраста объекта, поскольку посягают на личные нематериальные блага истца.

Также суд приходит к выводу, что распространяемые ответчиком указанные не соответствующие действительности, сведения, содержащиеся на странице ответчика в социальной сети <данные изъяты> о ФИО1 безусловно стали известны широкому кругу лиц.

В абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда.

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителю вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает содержание распространенных сведений, в форме утверждения, публичный характер распространения сведений, личности сторон, принимает во внимание степень нравственных страданий истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, и деловую репутацию и доброе имя сведения в отношении ФИО1, распространенные в сети Интернет на вышеуказанной странице «В контакте»: в частности: сведения опубликованные 18.03.2022, 19.03.2022 ФИО3, на его странице в <данные изъяты> порочащими и не соответствующими действительности, унижающими честь, достоинство и репутацию.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов