Решение по делу № 2-388/2025 от 17.10.2025 - об определении места жительства ребенка с отцом.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО3,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО14,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО11,

представителях органа опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования мэрии <адрес> ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 определении места жительства ребенка с матерью и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка с отцом,

установил:

ФИО3 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями об определении места жительства малолетнего ФИО1 с ней и взыскании с ФИО2 алиментов на содержание малолетнего ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указала, что она является, матерью малолетнего ФИО1 Юридический брак с ответчиком ФИО2 не был заключён. Между ними имеется спор о месте проживания ребенка. Она с сыном зарегистрирована и проживает в <адрес>. У нее имеется все необходимое для пребывания и проживания ребенка. Она работает, имеет постоянный доход.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Старопромысловский (Висаитовский) районный суд <адрес>.

В судебном заседании по делу от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с ним и определении порядка общения ребенка со своей матерью (истцом ФИО3).

В обоснование встречных требований ФИО2 указал, что они поженились с ответчицей в августе 2018 года. Брак не был зарегистрирован. От брака имеется общий ребенок ФИО1. Брачные отношения прекращены с начала 2021 года. ФИО3 уехала в <адрес> на постоянное место жительства. Ребенок остался проживать с ним и в <адрес> никогда не жил.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Во встречном иске просила отказать. Она пояснила суду, что с февраля 2021 года с ответчиком вместе не живут, мириться она не желает, у нее имеются все необходимые условия для воспитания и содержания ребенка.

На протяжении длительного времени она пытается добиться, чтобы ей вернули сына. На контакт с нею ни детский сад, ни врачи не шли. Только на адвокатские запросы начали предоставлять информацию. Без подтверждения данных о вакцинации врачи сделали прививки. У ребенка неврологические симптомы, им не занимаются. Ребенок нуждается в родной маме. По поводу того, что она два раза уклонилась от экспертизы, может пояснить, что она имеет право заявить отвод эксперту, решение которого было отменено и которое имеет предвзятое отношение к ней, она хотела, чтобы экспертизу провели в государственном учреждении. Она хочет воспитывать ребенка, дарить ему свою любовь, просит определить место жительство несовершеннолетнего ФИО1 с ней по адресу ее проживания. У нее имеется все необходимое для пребывания и проживания ребенка. Она работает, имеет постоянный доход.

Представитель истца ФИО25 просила иск ФИО3 удовлетворить, во встречном иске отказать. На протяжении всего рассмотрении данного гражданского дела ребенок находится у ответчика, т.е. у отца, и матери препятствуют общении с ребенком. Ребенка скрывают от матери и данный факт подтвержден уполномоченными по правам человека и по правам ребенка. Семейное положение ответчика изменилось, ему необходимо воспитывать 5 детей, у ребенка отсутствует собственная комната, отсутствует информация, где и как проживает ребенок, он проживает под одной крышей с остальными членами семьи. Состояние ФИО12: тревожность, отсутствие нормального сна, агрессия это следствие того, что нет возможности нормально выспаться. Не понимает, почему органы опеки считают, что площадь двух домов в 120 кв.м. как общую жилую площадь. Если технические помещения убрать из общей площади двух домов 120 кв.м., то останется площадь 50 кв. метров и что из этого будет являться углом для маленького ФИО12. Мачехе необходимо смотреть за тремя новорожденными детьми. Со слов людей, которых опрашивала ФИО3, мальчик находится с бабушкой. Просит определить место жительство ФИО1 со своей матерью ФИО3, которая работает врачом-педиатром, заведующей детской поликлиникой.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просил в иске ФИО3 отказать, а его встречное исковое требование удовлетворить. Он пояснил суду, что в феврале 2021 года ФИО3 ушла от него, бросив ребенка в возрасте 1 года 5 месяцев, сказав, что здоровье родителей ей дороже ребенка. Сын плакал, нервничал, и его родители через день, с его согласия, отвезли ребенка в дом родителей ФИО3, где она и находилась. Вскоре ФИО3 с ребенком переехала в <адрес>, где проживала в квартире по найму со своей матерью и братом. Первое время она разрешала ему видеться с сыном, затем категорически отказалась общаться, заблокировала телефон и не показывала ребенка. Мать ФИО3 по телефону сообщила, что он (ФИО2) несостоятельный, она в любое время выгонит ребенка из своего дома. Тогда он попросил её брата привезти ребенка домой в <адрес>, так как ФИО3 тогда не работала, проживала в малогабаритной квартирке по найму вместе со своей матерью и братом. В <адрес> он (ФИО2) имеет собственную квартиру, проживает в отдельном доме на одном земельном участке с домовладением родителей, является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, имеет постоянный доход от сдачи в аренду технических помещений в <адрес>, квартиры в <адрес>. Для обеспечения условий воспитания ребенка в августе 2021 года он устроил ребенка в детский садик, позвонил брату ФИО3 и попросил предоставить сведения о прививках ребенка, однако мать ребенка и ее родственники не отвечали на телефон и умышленно не представили сведений о прививках. Он обратился к заместителю главного врача детской поликлиники <адрес>, где ребенку поставили прививки в соответствии с возрастом. С августа 2021 года до июля 2023 года ФИО3 своим ребенком, условиями его жизни не интересовалась, не звонила. В июле 2023 года по просьбе друга он передал ребенка ФИО3 и узнал о том, что она планирует тайно увезти ребенка в <адрес>. Через некоторое время он (ФИО2) привез своего сына в плавательный бассейн, где ФИО3 и ее мать на видеокамеру стали кричать, шуметь, выражаться нецензурно в его адрес, звать ребенка, нарушая общественный порядок в детском бассейне.

В 2022 году он женился, имеет еще 2 дочерей и 2 сыновей от второго брака, его сын играет с сестрой, привязан к мачехе как к своей маме, растет в полной семье, общается с бабушкой и дедушкой, при встрече биологическую мать не узнал. Мальчик посещает детский сад ЧДОУ «Империя детства», он (ФИО2) занимается его воспитанием, развитием, из-за свободного графика работы имеет возможность на транспортном средстве возить его в бассейн, посещать детские развлекательные мероприятия. Мальчик ни в чем не нуждается, окружен лаской и заботой. В уходе за ним ему помогают и его родители, которые проживают вместе с ним по одному адресу. Он трудоустроен, работает частным предпринимателем, имеет постоянный доход. Ребенок находится на полном обеспечении своего отца, в привычной для себя комфортной обстановке. ФИО3 является врачом, постоянно занята на работе, имеет суточные дежурства, транспортного средства не имеет, лишена реальной возможности посещать с ребенком развивающие кружки и мероприятия.

Ее общению с ребенком он никогда не препятствовал, только просил, чтобы мужчина из ее семьи принял ответственность за мальчика и ставили в известность, если будут куда-то увозить ребенка.

Он (ФИО2) не согласен с требованиями ФИО3 об определении места жительства ребенка с ней в связи с тем, что мальчик уже длительное время проживает с ним, у ребенка сложился привычный образ жизни, и изменение быта и места жительства не будет отвечать его интересам.

По представленным истицей ФИО26 3.А. сведениям об указанных в гос.услугах назначениях врачом неврологом ФИО15 ГБУ «РДКБ» им. ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначены медокалма 50 мг по 1 таблетке 1 раз в день, магне Вб по 1 таблетке 2 раза в день, ограничение физической нагрузки, ЛФК, плавание, которое применяется для лечения нервных заболеваний. Он (ФИО2) обратился к министру здравоохранения ЧР с заявлением о фальсификации сведений о здоровье ребенка.

Фактически отец обратился к неврологу ООО «Лечебно-диагностический центр «Медик-Профи» ДД.ММ.ГГГГ. Врачом неврологом ФИО15 были назначены витамины омега-3 и консультация логопеда, никакие другие препараты от нервных заболеваний не назначались. То есть, врачами ГБУ РДКБ «Республиканская детская клиническая больница имени ФИО16» фальсифицируются сведения о болезни ребенка, который не страдает нервным заболеванием.

Ребенок с рождения проживает в семье отца, мать ФИО26 3. А. оставила сына отцу в возрасте 1 года 4 месяцев со словами «воспитывайте своего сына сами», вспомнила про сына в 4 года, решила обратиться в суд с исковым заявлением об определении места жительства с ней, в судебных заседаниях настаивает, что ребенок страдает нервными заболеваниями, с ребенком не встречается. В ходе судебных заседаний умышленно не является на назначенные судебные психолого-педагогические экспертизы. При этом различными способами умаляет статус отца ребенка.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 просила в иске ФИО3 отказать, встречное исковое требование ФИО2 удовлетворить.

В соответствии со ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами о том, с кем из них будет проживать несовершеннолетний ребёнок, суд определяет, с кем из родителей будет проживать ребёнок после развода родителей.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей суд должен руководствоваться не желанием родителей, а интересами ребёнка. При этом необходимо принимать во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Она пояснила, что ребенку шесть лет. В соответствии с культурно-историческим подходом в отечественной психологии, социальная ситуация развития в дошкольном возрасте характеризуется тем, что совместная деятельность со взрослым, сложившаяся к трём годам, распадается, ребёнок начинает воспринимать и переживать себя в качестве «социального индивида». В то же время взрослый продолжает оставаться постоянным притягательным центром, вокруг которого строится жизнь ребёнка.

Семейные обстоятельства сложились так, что отец сосредоточен на семье, на сыне ФИО12, всё свободное от работы время посвящает общению с сыном, играет, гуляет, разговаривает. То есть он, как отец, играет стабилизирующую роль в семейной системе и является опорой в жизни ребёнка.

При этом мать фактически самоустранилась от постоянного общения с сыном, напряжённо работает, ушла из семьи, занимается своими личными делами. В течение нескольких лет не навещала ребёнка, не звонила. В силу возраста ФИО12 не представляется возможным в судебном заседании напрямую спросить его, к кому он больше привязан.

Однако термин «привязанность» в данном контексте необходимо рассматривать в качестве юридической категории с точки зрения взаимности. Безусловно, длительное в течение нескольких лет отсутствие матери в поле зрения ребёнка указывает на пренебрежение матерью чувствами ребёнка.

Кроме того, в этой семье помимо отношений с родителями, бабушкой и дедушкой существует ещё одна родственная связь, которой ни в коем случае нельзя пренебрегать. Речь идёт о взаимной привязанности ФИО12 к родной сестре, сохранению которой в большей степени способствовало бы проживание сына с отцом, поскольку он в отличие от матери сохраняет близкие отношения с сыном. Для ребенка дошкольника младшая сестра является не просто близким и родным, а ориентиром в человеческих отношениях.

ФИО2 характеризуется с положительный стороны, он сосредоточен на заботе о сыне, на его воспитании. Мать ребенка утратила с ним связь.

Если отношения малолетнего ФИО12 с отцом характеризуются, прежде всего, стабильностью и ответственным отношением к развитию и воспитанию ребёнка, то отношения с матерью оказались фактически разорванными и неопределёнными. Ребёнок чувствует себя брошенным, ждал, когда приедет мама. ФИО2 в отсутствие ФИО3 сумел создать для ребенка необходимые условия для воспитания и развития: в первую очередь он сам обеспечивает быт сына, занимается с ним. По месту жительства ФИО2 созданы все необходимые условия для проживания ребёнка: отдельная комната, детские вещи, место для отдыха и занятий. Истец полностью за свой счёт обеспечивает содержание сына. При необходимости, когда отец занят на работе, уход за сыном ему помогают осуществлять его родители.

С другой стороны, истец ФИО3 проживает на отдаленном расстоянии, занята на работе, времени для развития ребенка не достаточно.

Если обстановка, которая сложилась в месте проживания ФИО2, для ребенка является привычной (это дом, в котором он живёт с рождения, его личные вещи, папа, сестра и бабушка с дедушкой, это частный детский сад недалеко от дома, это друзья), то обстановка, в которой живёт ФИО3, является не вполне определённой. Ребенку она не знакома. И в силу возраста ребенок не готов безболезненно пережить такую резкую смену обстановки, как оставление родительского дома.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. Считает, что оставление матерью малолетнего ребёнка на попечение отца и длительное её отсутствие рядом с сыном без видимых к тому причин как раз и является теми исключительными обстоятельствами, когда мать по собственной воле разлучается со своим ребёнком.

Статья 18 Конвенции о правах ребенка провозглашает принцип общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Нет сомнения в том, что ФИО2, приняв на себя всю полноту ответственности за воспитание и развитие сына, полностью справляется со своими родительским обязанностями. Заявляя требование об определении места жительства ребёнка с отцом, ФИО2 не ставит своей целью разлучить ребёнка с матерью. Он никогда не препятствовал и не возражает против постоянного непосредственного и неограниченного временем общения сына с матерью. Он всего лишь желает юридическим средствами сохранить в жизни сына ощущение стабильности и покоя. Считает, что в интересах ребенка следует определить его место жительство с отцом.

Представитель органа опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования мэрии <адрес> ФИО17 в своем заключении полагал необходимым определить место жительства малолетнего ФИО1 со своим отцом. Пояснил суду, что были обследованы жилищные условия ФИО2, составлен акт, согласно которому жилищные условия отца соответствуют предъявляемым требованиям. В части определения места жительства ребенка, действуя исключительно в его интересах, считает необходимым сохранить психологическую атмосферу, в которой он в настоящее время находится.

Выслушав стороны, заслушав заключение представителя органа опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования мэрии <адрес>, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе прошлого судебного заседания по делу по ходатайству истца ФИО3 в качестве свидетеля по делу был допрошен эксперт ФИО24, проводивший психолого-педагогическую экспертизу в отношении ребенка и отца. Мать ребенка - ФИО3, надлежаще уведомленная как судом, так и экспертом, уклонилась от проведения экспертизы. Свидетель ФИО24 полностью подтвердил в судебном заседании выводы заключения экспертизы как объективные и достоверные.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена психолого-педагогическая экспертиза. Согласно экспертного заключения Некоммерческого партнерства Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования среди индивидуально-психологических особенностей ФИО2 отмечаются целеустремлённость и упорство в достижении целей, энергичность, исполнительность, склонность полагаться на себя, догматичность, в целом адекватный уровень самооценки. Он достаточно эмоционален, в личностно значимых ситуациях свойственна импульсивность и обидчивость, в субъективно новых/непривычных обстоятельствах проявляются черты тревожности, не оказывающей выраженного влияния на общий уровень работоспособности и адаптивности. В случае убеждённости в собственной правоте склонен к настойчивому отстаиванию личного мнения, при этом готов проявлять внимание к предлагаемым ему альтернативным точкам зрения. Ориентирован на принятие ответственности за последствия собственных решений преимущественно на себя.

При получении отрицательного результата совместной с кем-либо деятельности возможны внешне обвиняющие реакции, при этом ему не свойственно оставлять сложившуюся ситуацию без решения. Выявляются черты ригидности и обстоятельности: ФИО2 предпочитает избирать привычные и субъективной эффективные формы реагирования и поведения. ФИО2 в целом общителен и дружелюбен, при взаимодействии с малознакомыми людьми несколько сдержан, большую открытость и готовность выразить собственные чувства проявляет при взаимодействии с ближним кругом. Признаков избыточной конфликтности, агрессивности и враждебности не выявлено, ФИО2 предпочитает разрешать разногласия посредством убеждения.

Индивидуально-психологические особенности ФИО2 не могут негативно повлиять на формирование психики ФИО1 ФИО2 чувствует себя неразделимым целым с сыном, привязан к нему. Ребенок ФИО1 испытывает искреннюю привязанность к отцу и потребность в общении с ним, испытывает искреннюю любовь к своему отцу. В силу раннего расставания с матерью, какое-либо отношение к ней у ребенка отсутствует. ФИО1 в большей степени привязан к отцу, что обусловлено длительным проживанием с ним, позитивным отношением отца к сыну и ранним расставанием с матерью.

Проживание с отцом может позитивно повлиять на малолетнего ФИО1 С учётом возраста и пола ребёнка будет обеспечена продуктивная полоролевая идентификация и социализация (усвоение мужских стереотипов поведения), усвоение роли мужчины. При этом отцу рекомендуется наладить контакт ребёнка с матерью (с учётом желания ребёнка) путём организации их встреч либо по месту жительства ребёнка, либо на нейтральной территории. В развитии несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется отклонений от нормы в психосоциальном развитии.

Ответить на поставленные судом перед экспертом вопросы, связанные с психологическими особенностями и отношением матери к ребенку и ребенка к матери, не представилось возможным, так как ФИО3 фактически уклонилась от производства экспертизы.

Из заключения эксперта Некоммерческого партнерства Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» №-Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам очной судебной психологической экспертизы следует, что в связи с объективно сложившимися обстоятельствами (раннее расставание ребёнка с матерью) и устойчивой социально-психологической ситуацией (постоянное место проживание, сформированный семейный круг общения, сформированная привычка посещать определённое детское дошкольное учреждение и привязанность к окружению в данном учреждении) при отсутствии факторов негативного психологического влияния на ребёнка целесообразно сохранить текущее место жительства, так как это позволит сохранить психологическое благополучие и психологический комфорт малолетнего ФИО1

В сложившейся длительной ситуации ФИО1 в большей степени привязан к отцу, т.к. это обусловлено проживанием с ним. В силу отсутствия контакта с матерью, привязанность к ней не сформирована.

Постоянное проживание мальчика с отцом будет способствовать социализации, усвоению мужских стереотипов поведения. С учётом возраста и пола ребёнка это обеспечит продуктивную полоролевую идентификацию и социализацию (усвоение мужских стереотипов поведения), усвоение роли мужчины.

В сложившейся ситуации проживание мальчика с матерью будет являться для него остро стрессовой ситуацией, т.к. приведёт к разрушению привычного уклада жизни и будет вынуждать его общаться с фактически незнакомым ему человеком, что ещё более будет усиливать стресс.

В силу длительного отсутствия контакта с сыном ФИО3 не обладает знаниями ни об увлечениях сына, ни о его распорядке дня, ни о его предпочтениях в еде, ни о его отношениях с близкими и близким социальным окружением (друзьями), что не позволит ей выстроить эффективную родительскую стратегию.

В развитии несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется отклонений от нормы в психосоциальном развитии.

Ответить на поставленные судом перед экспертом вопросы, связанные с психологическими особенностями и отношением матери к ребенку и ребенка к матери, не представилось возможным, так как ФИО3 фактически уклонилась от производства экспертизы.

В соответствии с п.3 ст.78 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу невозможно провести, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ФИО3, надлежаще извещенная экспертным центром и судом, от проведения судебной экспертизы уклонилась вторично, суд признает опровергнутым её утверждение о предпочтительном определении места жительства ребенка с ней.

Судом в полной мере созданы условия реализации принципа равноправия и состязательности сторон по настоящему делу в свете требований кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Проживающие в одной семье и имеющие общее место жительства дети имеют право преимущественного приема на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования и начального общего образования в государственные и муниципальные образовательные организации, в которых обучаются их братья и (или) сестры. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Статьей 61 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Удовлетворяя встречное исковое требование ФИО2 об определении места жительства ребенка с ним и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд учел возраст ребенка, который нуждается в постоянном уходе, а также заключение психологической экспертизы и заключение органа опеки и попечительства по вопросу определения места жительства ребенка, которым, исходя из интересов ребенка, установлено целесообразным определить проживание малолетнего сына со своим отцом, правильно оценив представленные сторонами аргументы.

Положения ч.1 ст.3 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от ДД.ММ.ГГГГ (Российская Федерация является участником) закрепляет то, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом положений п.3 ст.65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии с Семейным кодексом РФ мать и отец имеют равные права на воспитание детей. Поэтому формально при определении места жительства ребенка ни один из родителей не имеет приоритета. Определяя место жительство детей, суд должен руководствоваться в первую очередь интересами ребенка: с кем из родителей ребенку будет лучше, привязанность ребенка не только к каждому из родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для надлежащего воспитания и развития, семейное положение каждого из родителей.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства ребенка одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий.

Исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что, исходя из интересов ребенка, место жительства ребенка следует определить с его отцом - ФИО2, не исключая право ФИО3 участвовать в воспитании и содержании своего ребенка.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

В семье отца за время постоянного проживания с августа 2021 для ребенка сложился устойчивый жизненный уклад, с учетом национальных традиций, привычный режим и образ жизни. Отец имеет свободный график работы, заботится о ребенке, посещает с ним развивающие мероприятия, создал для него жизненные условия, проживает в жилом доме, для ребенка имеется детская комната, ребенок привязан к братьям и сестрам, бабушке, дедушке. Отец имеет достаточный доход для обеспечения семьи и содержания сына, имеет в пользовании свое транспортное средство, на котором возит своего сына на водные процедуры в плавательный бассейн и на другие оздоровительные и развлекательные мероприятия. Ребенок находится под присмотром дедушки и бабушки со стороны отца, которые также принимают участие в его воспитании.

Мать ребенка проживает в <адрес>, имеет жесткий график работы, дежурства, которыми затруднена возможность посещений с ребенком развивающих мероприятий, спортивных секций, то есть проводить с ребенком больше времени.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии Vll-ИК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом № Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный ГУ ЗАГС <адрес>, родителями ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно акта обследования жилищных-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что в квартире имеются необходимые условия для проживания ребенка, возможность обеспечить основные потребности ребенка у матери имеется. Жилое помещение представляет собой отдельную благоустроенную двухкомнатную квартиру жилой площадью 50,9 кв.м. В квартире в пользование малолетнего ФИО1 выделена отдельная комната, площадью 9,9 кв. м., в которой имеется отдельное спальное место для ребенка (кровать), место для игр, занятий, игрушек, книг соответственно возрасту. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное.

Согласно заключения Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка от ДД.ММ.ГГГГ за №, родители малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состоят, проживают раздельно. В настоящее время ребенок проживает с отцом.

По запросу суда, специалистами Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование условий жизни семьи истца, ФИО26 3. А., по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что в квартире имеются необходимые условия для проживания ребенка, возможность обеспечить основные потребности ребенка у матери имеется. Жилое помещение представляет собой отдельную благоустроенную двухкомнатную квартиру, <адрес> года постройки. В квартире в пользование малолетнего ФИО1 выделена отдельная комната, площадью 9,9 кв. м., в которой имеется отдельное спальное место для ребенка (кровать), место для игр, занятий, игрушек, книг соответственно возрасту. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное (акт от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с изложенным, с учетом положений статей 56, 61, 63, 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из интересов малолетнего, равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию ребенка, ответственности за его воспитание и развитие, учитывая малолетний возраст ребенка, факт отсутствия исключительных обстоятельств для разлучения ребенка с матерью, как об этом указано в принципе 6 Декларации прав ребенка, провозглашенной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание возможность матери обеспечить основные потребности ребенка, Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> считает возможным определить место жительства малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью, ФИО3

Из паспорта серии 96 09 №, выданного отделом УФМС России по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из справки ГБУЗ «ДГП № ДЗМ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 согласно приказа о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1 работает заведующей отделением организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях – врач-педиатр.

Из паспорта серии 96 08 №, выданного отделом УФМС России по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, г-к ФИО23, <адрес>.

Из свидетельства о регистрации по месту жительства № (форма №), выданного начальником ОВМ ОП3 (по <адрес>) УМВД России по <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, г-к ФИО23, <адрес>.

Из справки №, выданной ОВМ ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, г-к ФИО23, <адрес>.

Согласно справке, выданной МБДОУ № «Маугли» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является воспитанником МБДОУ № «Маугли» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ЧОУ НОШ «Империя Детства» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно посещает ЧОУ НОШ - детский сад «Империя Детства» с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой 15 000 рублей.

В характеристике заведующей ЧОУ НОШ Империя Детства» ФИО1 посещает детский сад с 01.08.2025г. Ребенок хорошо физически развит, нарушений в состоянии опорно-двигательного аппарата нет, координирует движения, подвижен, ОВД по программе возрастной группы владеет. Мелкая моторика - развита достаточно, движения рук точные, не испытывает трудности при овладении графическими навыками, владеет карандашом и ножницами без напряжения, затруднений в штриховке нет.

Ребенок легко вступает в контакт со взрослыми: педагогами и другими сотрудниками детского сада, бесконфликтно общается со сверстниками. Навыки самообслуживания развиты хорошо, опрятен в еде и одежде. Самостоятельно умеет одеваться, мыть руки, пользоваться полотенцам и столовыми приборами. Без труда застегивает и расстегивает пуговицы. Не умеет завязывать и развязывать шнурки.

Ребенок самостоятельный. Работоспособность в норме, работает активно и внимательно. Характер деятельности устойчив. Реакция на замечание адекватная. Умеет управлять своим поведением.

Характерологические особенности: спокойный, уравновешенный, уверенный в незнакомой обстановке, не смущается, неконфликтный, самостоятельный, впечатлительный, добрый, ласковый, аккуратный, бережливый. Игровая деятельность соответствует возрасту. Проявляет интерес к сюжетно ролевым играм. Требуется индивидуальное отношение во время занятий. К занятиям относится с заинтересованностью. Выполняет поставленные перед собой задачи, доводит работу до конца.

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны. В отношениях в кругу семьи и с соседями доброжелателен, жалоб и заявлений на него нет, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

По месту прежней работы инженером по метрологии в ООО «Газпромежрегионгаз Грозный» ФИО2 характеризовался положительно.

Согласно справке ГБУ «Детская поликлиника № <адрес>» ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, получает прививки, консультируется врачами - неврологом, ортопедом, педиатром, офтальмологом с письменного согласия отца. На прием к врачам ребенка приводит отец ФИО2

Согласно речевой карте ИП логопед ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 посещает индивидуальные коррекционные занятия логопеда.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Республиканский психологический диспансер» и справке от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 на учете в этих учреждениях не состоит, на момент осмотра психических расстройств и расстройств поведения, признаков заболеваний не обнаружено, на учете не состоит.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником <адрес>-ка ФИО23 <адрес>, собственником земельного участка в <адрес> и земельного участка в <адрес>.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 сдает в аренду за 50 000 рублей в месяц ФИО19 площадку для временного хранения, расположенную по адресу: <адрес>, д. Базилевка, коллективный сад № ОСТ ОАО УМПО, уч. №, кадастровый №, площадью 800 кв.м.

Согласно акта обследования жилищных-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец) ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, г-к ФИО23, <адрес>-а. Обследованием установлено, что семья ФИО2 состоит из 7 человек: супруга - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <адрес> жилого помещения составляет 122,1 кв.м.; на земельном участке общей площадью 493 кв.м. расположены два дома. Площадь первого дома составляет 70,4 кв.м., площадь второго дома – 51,7 кв.м. соответственно. <адрес> жилых помещений составляет 122,1 кв.м. Первый дом состоит из большого зала, одной спальни, кухни - гостиной. В обоих домах комнаты обставлены хорошей мебелью, бытовой техникой, а также имеется современный ремонт. Везде чисто, уютно, светло, соблюдается порядок. Имеется электроснабжение, газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение. В обоих домах созданы хорошие условия для полноценного физического, духовно-нравственного воспитания и содержания несовершеннолетних. По выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес>, гор-к ФИО23, <адрес>-а принадлежит на праве собственности ФИО9.

Согласно заключения отдела опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО3 от производства судебной экспертизы вторично уклонилась, а также то, что несовершеннолетний ФИО1 длительное время проживает в семье отца ФИО2, привязан к своей семье и фактически утратил связь с матерью ФИО3, принимая во внимание выводы заключения эксперта №-Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ, отдел опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования мэрии <адрес> считает, что определение места жительства несовершеннолетнего ФИО1 со своим отцом ФИО2 полностью отвечает интересам ребенка.

Согласно свидетельству о рождении серии lV-ОЖ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Висаитовским отделом ЗАГС <адрес>, родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении серии lV-ОЖ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Висаитовским отделом ЗАГС <адрес>, родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении серии lV-ОЖ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Висаитовским отделом ЗАГС <адрес>, родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО4.

Согласно справке ТАО № префектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, гор-к ФИО23, <адрес>, состав семьи: жена - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживают по адресу: <адрес>, гор-к ФИО23, <адрес>-а.

Истец ФИО3 по месту работы заведующей ООМПНвОО в ГБУЗ <адрес> «Детская городская поликлиника №» характеризуется положительно, как по своим деловым качествам, так и в общении с коллегами, пациентами.

Согласно справке НДФЛ заработная плата ФИО3 за 2024-й год составила в размере 3 270 529 руб. 81 коп.

Из сведений ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, муниципальный округ Молжаниновский, шоссе Ленинградское, <адрес>.

Что касается поданных истцом ФИО3 в суд психолого-педагогического заключения специалиста №-с/2025 от 10.092025 компании «Научно-консультативный центр практической психологии «Концепт» (ИП «ФИО20) и консультации специалиста-психолога консультативно-диагностического отделения ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. ФИО21» №-а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, суд считает необходимым отнестись к их выводам критически, поскольку судом указанные экспертные исследования не назначались, об уголовной ответственности эксперты не предупреждались. По сути, исследования в отношении малолетнего ФИО1 и его родителей не проводились. Следовательно, вышеуказанные заключение специалиста и консультация специалиста-психолога носят формальный характер и за основу судебного решения приняты быть не могут.

Судом установлено, что малолетний ребенок проживал с родителями, после того как родители в феврале 2021 года стали жить раздельно, ребенок жил как с отцом, так и с матерью с августа 2021 года. Основной период своей жизни он проживает со своим отцом. Оба родителя трудоустроены, имеют постоянный, достаточный и для содержания ребенка заработок, имеют место жительства и условия для содержания, проживания и воспитания малолетнего ребенка. Отдавая предпочтение отцу, суд исходит из интересов ребенка, поскольку большую часть времени он проживает с отцом. Также судом учитывается посещение ребенком детских дошкольных и спортивных учреждений, в совокупности способствующих максимальному, возможному сохранению привычных ребенку условий существования. Мать ребенка проживает в другом регионе, что исключает тесное общение с ребенком. Следовательно, при таких обстоятельствах передача ребенка матери может отрицательно отразиться на привычном образе жизни малолетнего ребенка.

В этой связи с учетом специфики рассматриваемого спора, в силу психологической неустойчивости и ранимости детской психики, формирования личностных, эмоционально-волевых, интеллектуальных особенностей детей, суд находит нецелесообразным менять сложившийся образ жизни ребенка, который с рождения проживает со своим отцом. Суд также отмечает, что материальное преимущество одного из родителей не является определяющим при разрешении спора о месте проживания ребенка.

Истец ФИО3 от первоначального иска в части взыскания алиментов с ответчика ФИО2 на содержание ребенка отказалась, в связи с чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Представитель ответчика (истца) ФИО11 уточнила свой встречный иск, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение в этой части.

Таким образом, с учетом интересов малолетнего ребенка, его привязанности к отцу, моральных качеств родителей, условий для развития и воспитания ребенка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка с ней и об удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка с отцом.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда в соответствии с п. 3 ст. 66 СК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 63, 64, 65 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка с матерью – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое требование ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей – удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительство его отца - ФИО2 по адресу: <адрес>, городок ФИО23, <адрес>-а.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ В.С. Минцаев