Решение по делу № 2-559/2023 от 27.06.2023 - о признании договора уступки права требования (цессии) ничтожной сделкой, о признании акта приема-передачи денежных средств недействительным по основанию безденежности.

Дело № 2-559/2023

УИД 74RS0004-01-2022-008638-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Еловиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии) ничтожной сделкой, о признании акта приема-передачи денежных средств недействительным по основанию безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о признании договора уступки права требования (цессии) по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, площадью 259 кв.м., находящегося на цокольном этаже по адресу: <адрес>-А, помещение № – ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки, акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию безденежности (л.д. 5-7, 112, 241).

В основание исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем ФИО3 и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии) по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1. которого ФИО3 уступил, а ФИО2 принял права требования по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Новые технологии». В соответствие с п. 2.1. договора цена уступки права требования составила 2000000 рублей. В соответствие с актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 наличные денежные средства в размере 2000000 рублей. Истец считает указанный договор ничтожной сделкой, поскольку ни ФИО3, ни ФИО2 не намеревались создать указанной сделке соответствующие ей правовые последствия, по следующим основаниями: на момент смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы документов по сделке по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества находились у стороны истца; о сделке переуступки прав стало известно после смерти ФИО3, среди документов, оставшихся после смерти ФИО3, не было никаких документов (оригиналов либо черновиков) относящихся к сделке по переуступке прав требования; длительное время ФИО2 не истребовал оригиналы документов по сделки предварительной продажи нежилого помещения; отсутствие денежных средств у ФИО2 на оплату договора уступки права требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 возражал против заявленных исковых требований, ссылался на то, что договор уступки прав требования является законным.

Третьи лица ФИО7, ООО «Новые технологии» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ФИО7, ООО «Новые технологии» – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании указал на то, что ФИО7 не вложила в кассу ООО «Новые технологии» денежные средства, полученные ею от ФИО3 по предварительному договору купли-продажи. Также уточнил, что ФИО7 и ООО «Новые технологии» получено уведомление о переходе права требования, им известно о состоявшейся уступке права требования от ФИО3 к ФИО2

Законный представитель третьего лица ФИО9 - ФИО10 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Законный представитель третьего лица ФИО11 - ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Производственно-коммерческая фирма «Новые технологии», в лице генерального директора ФИО7 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, помещение № (л.д. 18-19). Тогда же между теми же сторонами было составлено соглашение о задатке (л.д. 20).

Согласно предварительному договору купли-продажи нежилого помещения и соглашению о задатке стоимость нежилого помещения стороны оценили в 1999000 рублей, производить расчет договорились наличными денежными средствами в следующем порядке: первый платеж в размере 600000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 400000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере 999000 рублей после заключения сторонами основного договора.

В последующем между вышеуказанными сторонами заключены дополнительные соглашения к предварительному договору купли-продажи о передаче третьего платежа: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144000 рублей (л.д. 21, 22, 23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения. Пунктом 2 договора предусмотрено, что Цедент - ФИО3 уступает, а Цессионарий – ФИО2 принимает право требования по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и ООО «ПКФ «Новые технологии».

К Цессионарию переходят право требования по заключению договору купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>А, помещение № в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; право требования возврата денежных средств, уплаченных цедентом должнику до заключения договора цессии, в том числе и задатка, внесенного цедентом в соответствие с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в случае уклонения должника от исполнения обязанности по продаже имущества; право требования штрафов, неустоек, предусмотренных договором, соглашением о задатке и действующим законодательством переходит цессионарию, т.е. ФИО2 (п. 1.2. договора). Цена уступки требования составила 2000000 рублей, плата за уступку вносится путем передачи наличных денежных средств цеденту. Обязательства по уступке считается исполненным в момент передачи наличных денежных средств цеденту (л.д. 53-56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились дети ФИО3 – ФИО9, ФИО1, ФИО11, они же получили свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 30-33).

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Мнимая сделка заключается со злоупотреблением правом, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и исключительно с целью создать видимость таковых для третьих лиц. Заключение сделки с целью избежать обращения взыскания на имущество, скрыть таковое от взыскания, свидетельствует о заключении сделки с нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, а при доказанности отсутствия исполнения сделки - подтверждает мнимость сделки.

Исходя из смысла приведенных норм, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан ничтожным, поскольку предмет договора сторонами определен надлежащим образом, предмет и условия договора не противоречат каким-либо императивным правовым нормам.

При этом, доказательств того, что при заключении сделки подлинная воля каждой стороны не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, при заключении договора цессии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписано и ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО ПКФ «Новые технологии» уведомление о переходе права требования по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А от ФИО3 к ФИО2 (л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено генеральному директору ООО ПКФ «Новые технологии» требование исполнения условий предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направил претензию, в которой просил предоставить оригиналы документов, удостоверяющих право требования по предварительному договору купли-продажи (л.д. 67-68).

Условия договора цессии и последующие действия сторон договора свидетельствуют о том, что воля сторон направлена именно на передачу прав требований по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения. Оснований для выводов о несогласованности сторонами в договоре уступки права требования всех существенных условий не имеется, основания для признания договора цессии ничтожным, применении к договору правил, установленных ст. 170 Гражданского кодекса РФ о мнимости и притворности сделки, также отсутствуют; в действиях ответчика отсутствует недобросовестность, поскольку все представленные ими документы подтверждают реальность совершенной сделки.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 24 февраля 2015 года №70-КГ14-7, поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Следовательно, установление обстоятельств не исполнения сторонами договора цессии, при достижении соглашения по указанным выше существенным его условиям, не влияет на обстоятельства его заключения.

Таким образом, довод истца о безденежности договора цессии, не является основанием для признания его мнимой сделкой.

Как следует из материалов дела, ФИО3 подписал акт приема-передачи денежным средств, согласно которому ФИО2 передал, а ФИО3 принял на основании договора уступки права требования (цессии) по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000000 (два миллиона) рублей. Денежные средства ФИО3 пересчитаны, претензий не имеет (л.д. 57).

Факт того, что указанный акт подписан лично ФИО3, представителями истца, один из которых является его близким родственником, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательств безденежности обязательства не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что ранее оказывала юридические услуги ФИО3. От ФИО3 ей стало известно о том, что ФИО7 брала деньги в долг, обеспечивая их недвижимым имуществом. Затем ФИО3 сказал, что он заключил договор цессии, но денег по договору он не получил.

Свидетель ФИО14 пояснила, что оказывала юридические услуги ФИО3 Ей известно о том, что ФИО7 должна была крупную сумму денег ФИО3 и для расчета по долгу ФИО7 предложила передать в собственность ФИО3 нежилое помещение в <адрес>А. Кроме этого, ей стало известно от ФИО3, что у последнего были еще и другие юристы, с которыми он заключил договор цессии по сделке купли-продажи нежилое помещение в <адрес>А, с целью представления интересов ФИО3 в суде без его участия.

Показания указанных свидетелей, не указывают на безденежность расписки, указанные лица не были непосредственными очевидцами составления акта.

Доводы о том, что на счетах ФИО2 отсутствовали денежные средства, он имеет задолженности по кредитным обязательствам, не свидетельствуют об отсутствии факта передачи денежных средств.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из буквального толкования представленного в материалы дела акта, следует, что ФИО3 принял от ФИО2 денежные средства по договору цессии.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Подписав акт, действуя своей волей и в своем интересе, ФИО3 согласился с его содержанием и гарантирует другой стороне его действительность.

Кроме того, ФИО3 умер, а данных о том, что его водя не была направлена на создание правовых последствий присущих договору цессии, в материалы дела не представлено.

Свидетели, допрошенные в зале судебного заседания, представитель истца не являлись участниками событий, по которым давали пояснения в судебном заседании, их пояснения не основаны на представленных документах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания договора уступки права требования (цессии) по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, площадью 259 кв.м., находящегося на цокольном этаже по адресу: <адрес>-А, помещение № – ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию безденежности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии) по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т.Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.