74RS0005-01-2022-007529-34

№ 2а-6479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 декабря 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой

при секретаре Б.С.Богданове,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс»

к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названым административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 за период с 03 октября 2018 года по 28 ноября 2022 года, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в ненапралвении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить на ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что в Металлургическом РОСП г. Челябинска на исполнении находится судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу административного истца. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, не принимаются.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители УФССП России по Челябинской области, Металлургического РОСП г.Челябинска в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд также не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца,

а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 03 октября 2018 года в Металлургическом РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 28 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-1562/2018 в отношении ФИО2 в пользу административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 42275,69 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, органы записи актов гражданского состояния, регистрирующие органы, органы ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации. По информации, представленной кредитными организациями, на имя должника открыты счета в АО «СМП Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, АО «Углеметбанк». 30 января 2019 года, 17 мая 2019 года, 23 мая 2019 года, 02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иной кредитной организации.

15 октября 2018 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в результате чего денежные средства удержаны в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по адресам, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Кроме того, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 от 30 июня 2022 года исполнительное производство №-ИП от 03 октября 2018 года окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, указанный срок не является пресекательным.

Более того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий. Данные действия пристав совершает, исходя из принципов разумности, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, судом бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в отношении должника не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, а также меры, необходимые для принудительного исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем в спорный период времени предприняты.

При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) административных ответчиков закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих бездействие указанных должностных лиц в оспариваемый период времени. Законных оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей, перечисленных в описательной части настоящего решения, не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП ... ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.С.Комарницкая