Дело № 2-2177(2023)

УИД: 59RS0005-01-2023-000355-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

18 августа 2023г. г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе : председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Пермь Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей, возложении обязанности по производству перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Пермь Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей, возложении обязанности по производству перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, позиции по возражениям ответчика не высказала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Не возражает против оставления без рассмотрения заявленных требований по причине повторной неявки истца, не настаивают на рассмотрении спора по существу.

Представитель 3-го лица ТСЖ «Уитнская,8» в суд не явился, представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 не явилась в предварительное судебное заседание, назначенное на 13.07.2023г. в 10:00 час., а также не явилась в судебное заседание, назначенное на 18.08.2023г. в 11:30 час. О времени и месте судебного слушания дела истец была извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представителя для участия в деле не направила, заявлений о проведении судебных заседаний в свое отсутствие либо об отложении дела не направила, исковые требования не уточнила, позиции по возражениям ответчика к заявленным требованиям не высказала.

Таким образом, истец не явилась в суд по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направила; доказательств уважительности причин отсутствия не представила; исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнила; позицию по возражениям ответчика не высказала и суду не представила. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО2 к АО «Пермь Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей, возложении обязанности по производству перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Пермь Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей, возложении обязанности по производству перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я :