2-8147/2022 ~ М-3207/2022

24RS0056-01-2022-004789-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Восход БТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Восход БТ» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 251116 руб., компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 10000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Восход БТ» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 31.12.2021. Однако объект долевого строительства передан лишь 28.03.2022.Таким образом, ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, их представитель ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Восход БТ» ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в период 2020-2021 на территории РФ сложилась сложная экономическая ситуация в виде эпидемии, в связи с чем возникла задержка передачи объекта. При этом ответчик предпринял все меры для исполнения своих обязательств, несмотря на то, что причиной задержки являются обстоятельства независящие от застройщика. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, снизить размер компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку до 30.06.2023 включительно в части уплаты неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 между ООО «Восход БТ» (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №. Указанный договор заключен в электронном виде, зарегистрирован 08.09.2022 (номер регистрации <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 20-этажный многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (далее – жилой дом), общей площадью 10310,12 кв.м., высотой 63,84 м., 1 подземный этаж, на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 3142,00 кв.м. по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 36,08 кв.м., расположенную в 1 подъезде на 15 этаже жилого дома.

Согласно п. 1.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 31.12.2021.

Цена договора определена сторонами в п. 3.1 договора и составляет <данные изъяты> руб.

Фактически объект долевого строительства, а именно однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 36,08 кв.м. на 15 этаже в 1 подъезде по адресу: <адрес>, передан истцам 28.03.2022.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора долевого участия в строительстве о сроке передачи квартиры, чем нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Последующее уведомление участника долевого строительства о переносе сроков строительства и сдачи объекта недвижимости не может являться основанием для изменения срока исполнения обязательства, так как доказательств того, что между истцом и ответчиком заключалось соглашение об изменении сроков строительства, не представлено. Законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора в части, касающейся изменения срока строительства, поэтому уведомление об изменении сроков строительства само по себе не влечет изменения договора в указанной части. Требования о взыскании неустойки ввиду изложенного являются обоснованными.

Следовательно, подлежит уплате неустойка за период указанный истцами с 01.01.2022 по 28.03.2022 (87 дн.) исходя из расчета: 2164800 руб. х 20% х 1/300 х 87 дн. х 2 = 251116,80 руб.

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, по следующим основаниям.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о снижении неустойки и штрафа, исходя из того, что неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 90000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 45000 руб., в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 45000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя, и определяет с учетом характера нарушений и степени причиненных нарушением страданий сумму компенсации в размере 3000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета:

в пользу ФИО3 (45000 руб.+3000 руб.) х 50% = 24000 рублей.

в пользу ФИО5 (45000 руб.+3000 руб.) х 50% = 24000 рублей.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 10000 руб. в пользу каждого истца, и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (абз.5 п. 1).

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз 6 п. 1).

Исходя из изложенного, суд считает правильным предоставить ООО «Восход БТ» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки сроком до 30 июня 2023 года включительно.

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восход БТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Восход БТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 10000 рублей.

Предоставить ООО «Восход БТ» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО «Восход БТ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.Копия верна. Судья: