УИД: 77RS0025-02-2023-001048-72

Дело № 2-1804/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: хххх, указывая на то, что она является нанимателем жилого помещения, что подтверждается копией ордера, а также договором социального найма жилого помещения от хххх. Совместно с Истицей в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: дочь- ФИО4, сын - ФИО5, внук - несовершеннолетний ФИО6, ххх г.рождения, а так же - Ответчица ФИО7 Ответчица ФИО7 в спорное жилое помещение - квартиру по адресу хххх никогда фактически не вселялась. С момента рождения проживала в квартире матери по адресу хххх. В ххх году было принято решение о продаже недвижимости по месту проживания ФИО7, с целью улучшения жилищных условий в виде покупки нескольких квартир. В связи с этим обстоятельством, бабушка ответчика по материнской линии – ФИО8, а так же её родители, обратились к истцу с просьбой временно, на момент совершения сделок купли - продажи, зарегистрировать внучку у себя, без цели вселения и дальнейшего проживания. Регистрация Ответчицы ФИО7 изначально носила формальный, временный характер. Ответчица ФИО7, по достижению ею совершеннолетия, интереса к спорному жилому помещению так же не проявила, вселяться, а так же проживать в спорном жилом помещении намерений не имеет. Фактическим местом жительства Ответчицы ФИО7 является: ххх. Каких-либо препятствий в проживании как сама Истица ФИО3, равно как и члены ее семьи - Ответчице ФИО7 не чинили, конфликтных отношений между сторонами не имеется. Так же, со слов представителя Органа опеки и попечительства района «Ново - Переделкино», а так же родственников истцу стало известно о выдаче разрешения на приобретение и последующую покупку квартиры в собственность ответчика Т.М.СБ. в хххх, однако точный адрес квартиры истцу не известен. От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке, несмотря на многочисленные обещания. ФИО7 немотивированно уклоняется. С момента регистрации ответчика в ххх году и по настоящее время, все расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, производит истец , что подтверждается квитанциями об оплате жилищно- коммунальных услуг.

Просит признать ФИО2, ххх года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ххх.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по всем известным адресам, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, извещался.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в суд не явился, извещался.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в суд не явился, извещался.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора социального найма от ххх ФИО3 предоставлена в пользование трехкомнатная квартира по адресу: ххх.

Согласно выписке из домовой книги ххх по Скульптора ххх, финансовому лицевому счету, единому жилищному документу в жилом помещении по вышеназванному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО3 -наниматель, муж нанимателя -ФИО9, дочь нанимателя -ФИО4, сын нанимателя -ФИО5, внук нанимателя -ФИО6, внучка нанимателя- ФИО7

Согласно адресной справке за подписью начальника ОВМ МО МВД России «Вяземский» майора полиции ФИО10 гражданка ФИО7 зарегистрирована по месту пребывания: ххх.

Обращаясь в суд о признании ответчика ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением, истец указывает на то, что ответчик в жилое помещение не вселялась и не проживала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ответчик не проживала и не проживает в квартире по адресу: ххх . Место жительства ответчика ему не известно.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО7 не предоставила суду свои возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства, подтверждающие сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением.

Судом не установлено, что фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями сторон, ответчик не отказывался от права пользования спорной квартирой, имеет существенный интерес к спорному жилому помещению и намерение проживать в нем.

Таким образом, в данном деле судом установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ххх года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ххх, подлежащей снятию с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Соломатина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.