Дело № 2-626/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Чуканове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку алиментных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку алиментных платежей, указав, что с <дата изъята> по <дата изъята> она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. От данного брака у них имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата изъята> года рождения, ФИО4, <дата изъята> года рождения. Брачные отношения прекращены. <дата изъята> выдан судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка. ФИО2 официально был трудоустроен с <дата изъята> по <дата изъята>, отчислений не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам в сумме 76782,58 руб., согласно постановления судебного пристава от <дата изъята> Заочным решением Икрянинского районного суда от <дата изъята> с ответчика взыскана неустойка в размере 30095,26 руб., а также проценты в размере 3935,42 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята> Согласно ответа РЦСР <адрес> от <дата изъята> ответчиком в период времени с <дата изъята> (момент вынесения постановления о задолженности и установлении факта долга) по сентябрь выплачено задолженности 19466 руб. Следовательно, неустойка рассчитывается из суммы 57316,58 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 15606,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 4 367,41 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить и не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата изъята> <номер изъят>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе, так как они определены судебным решением.

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, а федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления (ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст.115 Семейного кодекса (в редакции Федерального закона №106-ФЗ от <дата изъята>) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно части 2 ст.115 Семейного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №106-ФЗ от <дата изъята>, №224-ФЗ от <дата изъята>) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята>г. <номер изъят> «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов(уплата неустойки, возмещения убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильном перечислением алиментных сумм банками и т.п.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п.2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой, в том числе, меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки, размер которой установлен п.2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> <номер изъят> от <дата изъята> постановлено взыскать в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная удержания с <дата изъята> на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, <дата изъята> года рождения, ФИО4, <дата изъята> года рождения, до достижения совершеннолетия Каражигитовой Равилей, <дата изъята> года рождения, затем в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 Линары - <дата изъята> года рождения, до достижения ей совершеннолетия.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по <адрес> от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам в размере 76782 рубля 58 копеек за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Принимая во внимание то, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> о расчете задолженности по алиментам не было обжаловано, а также принимая во внимание то обстоятельство, что требования исполнительного документа должником по исполнительному производству - ФИО2 в установленные сроки в полном объеме не были выполнены без уважительных причин, что привело к образованию задолженности по алиментам, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по алиментным обязательствам.

Заочным решением Икрянинского районного суда от <дата изъята> с ответчика взыскана неустойка в размере 30095,26 руб., а также проценты в размере 3935,42 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Согласно ответа РЦСР <адрес> от <дата изъята> ответчиком в период времени с <дата изъята> ( момент вынесения постановления о задолженности и установлении факта долга) по сентябрь выплачено задолженности 19466 руб. Следовательно неустойка рассчитывается из суммы 57316,58 руб.( 76782 рубля 58 копеек-19466 руб.).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алиментные обязательства не являются исключением.

Ответчику ФИО2 было известно о состоявшемся решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, что им не оспаривалось, а поэтому обязан был уплачивать алименты своевременно и в полном объеме, однако указанную обязанность надлежащим образом не исполнял,чем нарушил права и законные интересы своих несовершеннолетних детей.

Постановления судебного пристава, принятые в рамках исполнительного производства ответчиком не оспаривались.

Суд приходит к выводу, что задолженность по уплате алиментов у ответчика образовалась по его вине, поскольку он знал об обязанности выплачивать алименты, алименты не уплачивал в полном объеме, доказательств отсутствия вины в неуплате алиментов не представил.

Из представленного стороной истца расчета следует, что сумма неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 15 606,21 руб.

Судом принимается расчет неустойки за просрочку алиментных платежей, произведенный истицей, так как он основывается на действующем законодательстве, не оспорен ответчиком.

Суд, принимая во внимание наличие у ответчика на момент подачи иска задолженности по уплате алиментов, которая не погашена на момент рассмотрения дела судом, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, проверив и признав математически верным и обоснованным расчет неустойки, произведенный истцом и не оспоренный ответчиком, приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам образовалась по вине самого ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка по уплате алиментов за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 15 606,21 руб.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его арифметически верным и основанным на законе, а потому требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами также полежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 15 п.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка, государственная пошлина в размере 798,94 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО6 Гафизовны к ФИО2 о неустойки за просрочку алиментных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <...> выдан ОВД Камызякского района Астраханской области 29.11.2005 г.) в пользу ФИО1 ( паспорт <...> выдан ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани 03.11.2007 г.) неустойку за неуплату алиментов за период с 28.09.2021 года по 01.03.2023 года в сумме 15 606,21 руб.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <...> выдан ОВД Камызякского района Астраханской области 29.11.2005 г.) в пользу ФИО1 ( паспорт <...> выдан ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани 03.11.2007 г.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 года по 01.03.2023 года в сумме 4 367,41 руб..

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <...> выдан ОВД Камызякского района Астраханской области 29.11.2005 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 798,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 22 июля 2023 года.

Судья Р.Р. Хамидуллаева

30RS0008-01-2023-000472-46